Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2007 · K. 2023/1399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2007 K. 2023/1399

E. 2021/2007K. 2023/13995 Ekim 2023
yasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ticaret unvanı olan ... ibaresinin baş harflerinden oluşan ... ibaresinin tescilli olduğu ve seri marka niteliğinde olduğunu, ... ibaresinin Paris Sözleşmesi ve SMKya göre tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin dünya genelinde çok geniş bir coğrafi yaygınlıkta binlerce insana ... ve türevi markalar kullanarak eğitim verdiği, müvekkilinin ... ibaresinden oluşan alan adı aracılığıyla dünya çapında pek çok kişiye ulaştığı (...), pek çok ülkede seminer ve sergiler düzenlemekte olduğu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2007 Esas KARAR NO: 2023/1399 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2021 NUMARASI: 2021/214E, 2021/136K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ticaret unvanı olan ... ibaresinin baş harflerinden oluşan ... ibaresinin tescilli olduğu ve seri marka niteliğinde olduğunu, ... ibaresinin Paris Sözleşmesi ve SMKya göre tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin dünya genelinde çok geniş bir coğrafi yaygınlıkta binlerce insana ... ve türevi markalar kullanarak eğitim verdiği, müvekkilinin ... ibaresinden oluşan alan adı aracılığıyla dünya çapında pek çok kişiye ulaştığı (...), pek çok ülkede seminer ve sergiler düzenlemekte olduğu ve bu organizasyonların basında yer aldığını, müvekkilinin markalarının ilgili kesim tarafından Türkiyede bilindiği, müvekkilinin ... ve ... markalarının gerçek hak sahibi olduğunu, davalının kötü niyetli olarak ... marka başvurusunda bulunduğunu, 5 yıllık hak düşürücü sürenin bu davada bu nedenle uygulanamayacağını, davalının ... markasını tescil edildiği 18 Aralık 2013 tarihinden bu yana kullanmadığını ve iptalinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle ... tescil numaralı "..." markasının hükümsüz kılınmasını, terditli olarak kullanmama nedeniyle iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili öninceleme duruşmasında ve talebin açıklanmasına ilişkin 25.12.2020 Tarihli beyan dilekçesinde; öncelikle markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde kullanmama nedeni ile markanın iptalini talep ettiklerinin açıklamıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin bir Amerikan şirketi olduğunu, MÖHUK 48. Maddesi mucibince; yabancıların Türkiyede açacakları davalarda ''yabancılık teminatı'' yatırmaları gerektiğini, huzurdaki davanın yasal süresi içerisinde açılmadığı ve bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının YİDK kararına karşı 2 aylık yasal süre içerisinde dava açmadığını, mahkemenin yargılamasının 2019/412 esas sayılı yargılaması ile birleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde adına tecilli bulunan "..." markasını, yurt içi ve yurt dışı verdiği eğitimlerde, çeşitli iş ve işlemlerde, ülkemizin dünyaya tanıtılmasında aktif bir biçimde kullandığını, "..." markasının açılımının; ...'nın baş harflerinden oluştuğunu, "..." kelimesinin Türkçe ifade karşılığında "değerli taşlar bilimi" ifadesinin, bir bilim alanı bütünü olarak kimse tarafından ağza alınamaması, bahsi geçen bilim dalının tüm insanlık nezdinde kullanılmasının y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2007 · K. 2021/1460

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2007 · K. 2021/1460

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2005 · K. 2023/1427

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2007 · K. 2021/1804

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2007 · K. 2021/1804

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2007 · K. 2022/1815

1 Kasım 2022