DAVANIN KONUSU : Haksız Fiile Dayalı Tazminat İstemi KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tasfiye işlemlerinin .......... İflas sayılı dosyasından yürütülen müflis ........ Halı A.Ş'ye ait fabrika binasının bir bölümünü ....... tarihinde davacı şirketin, iflas idaresinden kiraladığını, davalı şirketin ise aynı fabrika binasının kiracısı olduğunu, tüm fabrikanın trafo elektrik, pano ve tesisat sistemlerinin davalı şirketin kiraladığı alan içerisinde bulunduğunu, müvekkili şirketin bu elektrik ve su tesisatlarına müdahalesinin davalı şirket tarafından engellendiğini, davalı...
T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1119 KARAR NO : 2023/1296
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : 2023/340 Esas DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... - ... DAVALI : 2 -... - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Haksız Fiile Dayalı Tazminat İstemi KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tasfiye işlemlerinin .......... İflas sayılı dosyasından yürütülen müflis ........ Halı A.Ş'ye ait fabrika binasının bir bölümünü ....... tarihinde davacı şirketin, iflas idaresinden kiraladığını, davalı şirketin ise aynı fabrika binasının kiracısı olduğunu, tüm fabrikanın trafo elektrik, pano ve tesisat sistemlerinin davalı şirketin kiraladığı alan içerisinde bulunduğunu, müvekkili şirketin bu elektrik ve su tesisatlarına müdahalesinin davalı şirket tarafından engellendiğini, davalı şirketin davacının çalışma hayatına ve alanına müdahale ederek elektrik ve su ihtiyacından yoksun bıraktığını, davalı ... idaresine başvuruda bulunarak davacının tahliyesini talep ettiğini ve bu talebin kabulüne karar verildiğini, bu karara itiraz edildiğini ve icra hukuk mahkemesince, verilen tahliye kararının iptal edildiğini, davacının tüm bu sorunlardan kaynaklı olarak yaklaşık 20 aydır elektrik ve suyunun kesik olması nedeniyle iş yapamaz hale geldiğini, davacının yapılan bu işlemler nedeniyle büyük zarara uğradığını, şimdilik ......... tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davacının öncelikle elektrik ve su ihtiyacının sağlanmasını, ayrıca iş yerine yapılan müdahalelerin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece Mahkemesince ......... tarihli ara kararla, davanın esasını çözer mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmeyeceğinden tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın asıl konusunun tazminat davası olduğu, zararın artmaması için bu müdahalelerin önlenmesine yönelik tedbir talebinde bulunduklarını, mahkemenin gerekçesinin yerinde olmadığını hukuka aykırı kararın kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Dava haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir. İhtiyati tedbire ilişkin kurallar 6100 sayılı HMK m. 389. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Tedbir talep edenin bu talebinde hukuki yararının bulunması gerekti...