İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Bankası A.Ş.Kavaklıdere Şubesine ait 07/12/2015 tarihli ve 10.000,00 TL bedelli ... numaralı, ve yine ... Bankası' nın Kavaklıdere Şubesi' ne ait 16/12/2015 tarihli 13.557,28 TL bedelli ... numuralı ve ... Bankası A.Ş. Yıldız/ ANKARA şubesine ait 09/12/2015 tarihli 10.000,00 TL bedelli ... nolu 3 adet çekin, rızası dışında elden çıkması nedeniyle müvekkili şiketin yetkili ve meşru hamili olduğunun tespitine, ve çekleri kötü niyteli olarak ele geçiren kötü niyetli davalı şirketten söz konusu çeklerin istirdatı ile tahsil edilen çek bedellerinin ödeme tarihiden itibaren işletilecek ticari avans faizili ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/959 Esas KARAR NO: 2023/1362 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/238 Esas - 2019/855 Karar TARİH: 01/10/2019 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Bankası A.Ş.Kavaklıdere Şubesine ait 07/12/2015 tarihli ve 10.000,00 TL bedelli ... numaralı, ve yine ... Bankası' nın Kavaklıdere Şubesi' ne ait 16/12/2015 tarihli 13.557,28 TL bedelli ... numuralı ve ... Bankası A.Ş. Yıldız/ ANKARA şubesine ait 09/12/2015 tarihli 10.000,00 TL bedelli ... nolu 3 adet çekin, rızası dışında elden çıkması nedeniyle müvekkili şiketin yetkili ve meşru hamili olduğunun tespitine, ve çekleri kötü niyteli olarak ele geçiren kötü niyetli davalı şirketten söz konusu çeklerin istirdatı ile tahsil edilen çek bedellerinin ödeme tarihiden itibaren işletilecek ticari avans faizili ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/10/2019 tarih 2016/238 Esas 2019/855 Karar sayılı kararında;"...Davacının çalındığını iddia ettiği ve davalının yetkili hamili olduğu anlaşılan dava konusu "çekleri kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu"nu ıspat edemediği hal böyle iken; davacı son hamil davalı' in kötü niyetli hareket ettiğini ispat edemediğinden sübuta ermeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. ..."gerekçesi ile, Açılan davanın TTK 792. Maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel mahkemece gerekçeli kararda "İlgili bankadan temin edilen çek görüntüsünden de anlaşılacağı üzere davalının tahsil amaçlı ibraz ettiği çek üzerinde davacıya ait kaşe ve imza bulunmamaktadır." denilmek suretiyle davaya konu çeklerde müvekkilin imza ve kaşesinin olmadığı net şekilde ortaya konulmuştur. Bu hususu dosyada mübrez 23.07.2018 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir." denildiğini, bu tespite rağmen kararın gerekçesinde "davaya konu somut olayda, davaya konu çeklerin ciro silsilesinde şeklen bozukluk yoktur." açıklamasıyla ciro silsilesinin bozulmadığının ileri sürülmesinin yasaya aykırı olduğunu, ciro silsilesinin baştan itibaren bozuk olduğunu ve müvekkilinin kaşesi ve imzası olmadığı halde çek tedavül ettiğini, Yargılama sürecinde defterler üzerinde inceleme yapılmasına ...