DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından davalı .. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 30.783,84-TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından; dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile yetkiye, davacı müvekkili firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1059 Esas KARAR NO: 2023/1514 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1334 Esas - 2020/636 Karar TARİH 13/10/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından davalı .. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 30.783,84-TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından; dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile yetkiye, davacı müvekkili firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisine itiraz ederek, hakdüşürücü süre içerisinde davanın açılmadığını, esas yönünden ise, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı taraf, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde ve icra dosyasında delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç biri usul kuralları çerçevesinde dosyalar ekinde dosyaya sunulmadığını, kaldı ki iddia edilen cari hesap ve faturaların davalıya hiç ulaşmadığını, davalıya hiçbir aşamada ulaşmayan dayanak belge olduğu iddia edilen faturaların ve diğer belgelerin bilirkişi aşamasında dosyaya sunulacağının beyan edildiğini, bu halde var olduğu iddia edilen fatura ve diğer belgelerin davalıdan saklanmakta, davalının incelemesinden kaçırıldığını, dayanak belgelerin dosyaya usul ve yasaya uygun halde sunulması aksi halde delil olarak değerlendirilemeyeceğinin açık olduğunu, İcra takip dosyasına itiraz edildiği üzere; müvekkili şirketin icra takip dayanağı cari hesap ve dosyaya sunulmayan ve davalıya tebliğ edilemeyen iddia edilen faturalara ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir hesap mutabakatının da bulunmadığını, takip dayanağı cari hesap ve faturalar ile fatura içeriği davacı ... Ltd. Şti. tarafından teslim edilmediğini, fatura ve diğer belge içeriklerine ilişkin mal veya hizmetler in müvekkili tarafından teslim alınmadığını, teslim alınmayan bir mal veya hizmet içinde herhangi bir ödemenin yapılmasının da mümkün olmadığını, Davacı şirket...