Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1667 · K. 2023/940
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1667 K. 2023/940

E. 2020/1667K. 2023/94020 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminateser sözleşmesidelil tespitiistinaf yoluihtirazi kayıttazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... Projesinde 4 adet asansörün temini, montajın yapılması, çalışır durumda müvekkiline teslimi hususunda anlaştıklarını, sözleşmenin 3. maddesinde işi 7 ay içinde bitirmeyi kabul ettiklerini, sözleşmenin 2. maddesine göre malzeme bedelini, finansal kiralama şirketi tarafından yükleniciye işveren nam ve adına ödemesinin kararlaştırıldığını ve müvekkilleri adına leasing firması tarafından ödemesinin yapıldığını, davalının sözleşmedeki işlerini anlaşılan sürede bitiremediğini, işin eksiksiz teslimi için Bakırköy ... Noterliği'nin 06/01/2015 tarih ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1667 KARAR NO: 2023/940 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2020 NUMARASI: 2015/1020 Esas, 2020/443 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... Projesinde 4 adet asansörün temini, montajın yapılması, çalışır durumda müvekkiline teslimi hususunda anlaştıklarını, sözleşmenin 3. maddesinde işi 7 ay içinde bitirmeyi kabul ettiklerini, sözleşmenin 2. maddesine göre malzeme bedelini, finansal kiralama şirketi tarafından yükleniciye işveren nam ve adına ödemesinin kararlaştırıldığını ve müvekkilleri adına leasing firması tarafından ödemesinin yapıldığını, davalının sözleşmedeki işlerini anlaşılan sürede bitiremediğini, işin eksiksiz teslimi için Bakırköy ... Noterliği'nin 06/01/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talepte bulunulduğunu, eksik işlerin teslimi için Büyükçekmece l. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/37 D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, 4 adet asansörden 1 tanesinin gayri faal durumda olduğunun tespit edildiğini, ayrıca 3 nolu asansörde kabin içi buton tablosunun yerine oturmamış olduğunu, mevcut 4 adet asansörün kabin içinde bulunan sesli kat bildirme sisteminin yaptığı uyarının anlaşılmadığını, 1 nolu asansörün vuruntulu olarak çalıştığını, 2 nolu asansörün 13. katta vuruntulu şekilde durduğunu, 3 adet asansörde iniş sırasında katlarında kabinin titrediğinin tespit edildiğini, tespit raporunda ayrıca asansörlerin gözle görülebilen hatalar nedeniyle yapılan imalatın ayıplı bir imalat olduğu kanaatine varıldığını, mevcut 4 adet asansörün TSE'ye akredite bir A tipi muayene kuruluşuna kontrol ettirilerek asansörlerin asansör yönetmeliğine ve TSE standatrlarına uygunluğunun belirlenmesi gerektiğini belirterek, asansörlerin eksiklerinin giderilerek, asansörlerin tam ve kullanılır hale gelmesi için şimdilik 20.000,00 TL ile ticari itibarın zedelenmesinden mütevellit manevi zarar olarak da 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, asansörlerin çalışır vaziyette davacılara teslim edildiğini, asansörlerin halen çalıştığını ve davacılara periyodik servis hizmeti verildiğini, gecikmelerin davacıların üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesinden kaynaklandığını, sözleşmenin 14. maddesine göre asansör kuyularının gecikmeli olarak 2014 Haziran ve Ağustos aylarında müvekkiline teslim edildiğini, bu durumun montaj programında gecikme yarattığını, bu hususları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1659 · K. 2023/1181

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1652 · K. 2021/1060

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1670 · K. 2021/1380

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1673 · K. 2022/629

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1711 · K. 2023/1262

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1497 · K. 2023/1251

9 Kasım 2023