DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı ... ve müvekkillerinin, ...'nın mirasçısı olduklarını, ...'nın 21/06/2017 tarihinde vefat ettiğini, ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin bir aile şirketi olduğunu, müvekkillerinin babalarının vefatı ile miras payları oranında şirkete hissedar olmaları gerektiğini, ancak murisin hisse devir işlemleri ile hisselerini davalı ...'ya devrettiğini, şirket hisselerinin öncelikle şirket muhasebecisi ...'ya, ... tarafından da ...'ya devredildiğini, devir işleminin müvekkillerinden mal kaçırmak için yapıldığını, ticari defterler incelendiğinde şirketin iş hacmindeki azalmanın açıkça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/954 Esas KARAR NO: 2023/1324 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/933 Esas - 2020/526 Karar TARİHİ: 27/11/2020 DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı ... ve müvekkillerinin, ...'nın mirasçısı olduklarını, ...'nın 21/06/2017 tarihinde vefat ettiğini, ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin bir aile şirketi olduğunu, müvekkillerinin babalarının vefatı ile miras payları oranında şirkete hissedar olmaları gerektiğini, ancak murisin hisse devir işlemleri ile hisselerini davalı ...'ya devrettiğini, şirket hisselerinin öncelikle şirket muhasebecisi ...'ya, ... tarafından da ...'ya devredildiğini, devir işleminin müvekkillerinden mal kaçırmak için yapıldığını, ticari defterler incelendiğinde şirketin iş hacmindeki azalmanın açıkça görülebileceğini, bu nedenle şirket yönetimine kayyım atanmasını talep ettiklerini beyanla davalı adına olan şirket hisselerinin iptali ile müvekkilleri adına miras payları oranında tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı müvekkili şirketin Ticaret Sicil Gazetesi'nin 26/02/1985 yılında yayınlanan nüshasında da belirtildiği üzere 21/01/1985 yılında ..., ..., ... ve ... tarafından eşit hisseler ile kurularak faaliyetine başladığını, bir aile şirketi olmadığını, kuruluştan sonraki zamanda şirket ortağı olarak devam etmek istemeyen kurucu ortaklardan ...'un %25'lik hissesini 09/09/1985 yılında şirket ortakları dışından ...'a devrettiğini, ...'ın hissesini 25/09/1986 yılında ...'ya devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını ve davalı müvekkilinin ilk kez şirket ortağı olarak pay sahibi haline geldiğini, bu devir işlemi karşılığında ...'a kendi birikimleri ile ödeme yaparak pay sahibi olduğunu, muris ...'nın şirketteki %25 hissesini şirketin mali müşaviri ...'ya devrettiğini, ...'nın şirketin hem ortağı hem de muhasebecisi olarak görev yaparken şirketten muhasebe ücreti almak istediğini şirkete ilettiğini, şirket ortakları ise kendisinin şirket ortağı olması nedeniyle ayrı bir ücret verilmesinin uygun olmayacağını ilettiğini, bu aşamadan sonra ...'nın şirketten ayrılma isteğini şirket ortaklarına beyan ettiğini, davalı müvekkili ... tarafından hisseler satın alınarak ...'nın ortaklıktan ayrılmasına müsaade edildiğini, ...'nın hisse devri yaparken ki gayesi ve devir tarihleri birlikte değerlendirildiğinde işlemlerin hukuka uygun olduğunu ve muvazaa iddiasının temelsiz olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya...