İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır nakliyat sekteründe taşımacılık işi yaptığı, müvekkilinin iş yoğunluğu ve kendi kamyonlarının seferde olması nedeniyle, dava dışı ... isimli şahsın referansıyla söz konusu nakliye işini davalıya verdiği ve davalı şirketin şoförünün kamyonu ter etmesini fırsat bilen faili meçhul kişilerin araçta yüklü maldan 28 top kumaş çaldıklarını, dava dışı ... Tic Aş tarafından müvekkiline 78.864,48 TŞ tutarında fatura kesildiği, davalı dava dışı ... ve Dış Tic Aş tarafından müvekkiline fatura edilen bu bedeli, 78.000,00 TL olarak ödemeyi taahhüt ederek müvekkilinin oğlu ...'ın ve davalıyla fiilen birlikte çalışan babası ...'in hazır bulunduğu iş yerinde, toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1596 Esas KARAR NO: 2023/1373 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/1109 Esas - 2023/159 Karar TARİH: 01/03/2023 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 28/09/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır nakliyat sekteründe taşımacılık işi yaptığı, müvekkilinin iş yoğunluğu ve kendi kamyonlarının seferde olması nedeniyle, dava dışı ... isimli şahsın referansıyla söz konusu nakliye işini davalıya verdiği ve davalı şirketin şoförünün kamyonu ter etmesini fırsat bilen faili meçhul kişilerin araçta yüklü maldan 28 top kumaş çaldıklarını, dava dışı ... Tic Aş tarafından müvekkiline 78.864,48 TŞ tutarında fatura kesildiği, davalı dava dışı ... ve Dış Tic Aş tarafından müvekkiline fatura edilen bu bedeli, 78.000,00 TL olarak ödemeyi taahhüt ederek müvekkilinin oğlu ...'ın ve davalıyla fiilen birlikte çalışan babası ...'in hazır bulunduğu iş yerinde, toplam 13 adet kambiyo senedini müvekkiline verdiği, müvekkili tarfından bir kısmının tahsil edildiği, bu nedenlerle davalının kendi taşıma sorumluluğu altındayken çaldırmış olduğu mal bedelinden doğan ve bugüne kadar ödenmeyen bakiye 52.000,00 TL alacaklarını dava tarhinden itibaren işleyecek ticari faizilye birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında iddia edildiği gibi bir sözleşme bulunmadığını, miktar itibariyle sözleşmenin varlığının yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, davacının taşıma işinden dolayı dava dışı şirkete karşı sorumluluğunun burçlar hukukunun temel prensiplerinin bir gereği olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/03/2023 tarih 2022/1109 Esas - 2023/159 Karar sayılı kararında; "...Somut olayda; Taşıma sözleşmelerinin yazılı olarak yapılması gerekmediği, yukarıda belirtilen delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunduğu, davacıya ait emtiaların davalı tarafa ait araç ile taşındığı, 28 adet top kumaşın taşıma sırasında çalındığı, davaya konu hasarın yurt içi ticari kara yolu taşıması sırasında meydana geldiği, hasara ilişkin bizzat taşıma işlemini gerçekleştiren şoföründe imzasının bulunduğu tutanağın düzenlendiği, somut olaya 6102 TTK 856 vd maddelerinin uygulanması gerektiği, davalı tarafın hırsızlık sonucu emtiaların kısmen zayi olmasından dolayı taşıma hukukundan kaynaklı düzenlemeler nedeniyle sorumlu olduğu, sorumluluktan kurtu...