Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1568 · K. 2023/1597
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1568 K. 2023/1597

E. 2023/1568K. 2023/159719 Ekim 2023
çek iptaliiptal kararıödeme yasağıtedbir kararıistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesiyerleşim yeriihtiyati tedbiriptal davasıkambiyo senedikıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile cari hesap müşterisi olan ... Ticaret A.Ş. arasındaki cari hesap ilişkisine bağlı olarak ... Ticaret A.Ş.'nin keşidecisi olduğu, ... Bankası A.Ş.'ye ait, ... çek numaralı, ... hesap numaralı, 24.02.2023 keşide tarihli, 47.911,54 TL bedelli çekin müvekkili olan şirket yedinde bulunmaktayken kaybolduğunu, kaybolan çekin ibraz tarihinin henüz geçmediğini, bu nedenle kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz riski bulunmakta olduğunu beyanla çek ile ilgili ihtiyati tedbiren ödeme yasağı kararı ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1568 Esas KARAR NO: 2023/1597 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/120 Esas - 2023/438 Karar TARİHİ: 19/07/2023 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile cari hesap müşterisi olan ... Ticaret A.Ş. arasındaki cari hesap ilişkisine bağlı olarak ... Ticaret A.Ş.'nin keşidecisi olduğu, ... Bankası A.Ş.'ye ait, ... çek numaralı, ... hesap numaralı, 24.02.2023 keşide tarihli, 47.911,54 TL bedelli çekin müvekkili olan şirket yedinde bulunmaktayken kaybolduğunu, kaybolan çekin ibraz tarihinin henüz geçmediğini, bu nedenle kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz riski bulunmakta olduğunu beyanla çek ile ilgili ihtiyati tedbiren ödeme yasağı kararı ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 19/07/2023 tarih 2023/120 Esas - 2023/438 Karar sayılı kararında; "Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun esas olarak düzenlediği kambiyo senedi poliçedir (TTK.m.583-687). Bazı istisnalar olmakla birlikte poliçedeki birçok hüküm (TTK md. 757) çekler için de aynen geçerlidir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı itibariyle yapılan değerlendirmede, çek hamilinin çeki zayi etmesi halinde çeki eline geçiren kimse malum değilse, çekin iptaline karar verilmesini mahkemeden isteyebileceği, iptal talebinde bulunan kimsenin, çek elinde iken zıyaa uğradığını kuvvetle muhtemel gösteren delilleri mahkemeye temin etmek ve çekin bir suretini ibraz etmek veya çekin esas muhteviyatı hakkında malumat vermekle mükellef olduğu, somut olayda davacı vekilinin dava konusu edilen çekin kaybedildiği iddiasında bulunulduğu, dosyaya çek sureti veya sair delil ibraz edilmediği, davacı vekilince çekte meşru hamil olduğuna ve çekin zayi olduğuna yönelik tüm delilleri ibraz etmesi için ihtarlı kesin süre verilmiş ise de dosyaya ilandan başka delil sunulmadığı beyan edildiği anlaşıldığından davacının çekte meşru hamil olduğu ve çekin kaybolduğu iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Yerel Mahkemece verilen karar usul ve yasaya ve hukuka aykırı olup davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurularak reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, Yerel Mahkemenin davanın reddine gerekçe olarak çekin bir s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1596 · K. 2023/1373

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1585 · K. 2023/1397

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1690 · K. 2023/1505

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1570 · K. 2023/1395

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1652 · K. 2023/1399

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1599 · K. 2023/1374

28 Eylül 2023