Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1037 · K. 2023/1147
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1037 K. 2023/1147

E. 2023/1037K. 2023/114712 Eylül 2023
tazminatihtiyati tedbirtrafik kazasımanevi tazminattedbir kararıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatzarar tazminicismani zarariadeistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇE TARİHİ : 12/09/2023 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/05/2023 tarih ve 2023/444 esas sayılı ara kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde ............ ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalışan direksiyon eğitmeni ........... gözetiminde olan sürücü adayı şüpheli ......... sevk ve idaresindeki ......... plaka sayılı otomobil ile ..........Bulvarı üzerinden .......Caddesi istikametinde seyir halinde iken .......... yani mevkiine geldiği anda aniden direksiyonu sola kırarak yön değiştirdiği esnada arkasında seyir eden sürücü ........... sevk ve idaresindeki ........... plaka sarı kamyoneti ile önünde seyir eden ......... bu...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1037 - 2023/1147 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1037 KARAR NO : 2023/1147

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .............. ÜYE : .............. ÜYE : .......... KATİP : ............ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2023/444 Esas- Derdest DAVACILAR : ............. VEKİLİ : Av.. DAVALI : ........ VEKİLİ : Av. MAHMUT MİROĞLU DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇE TARİHİ : 12/09/2023

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/05/2023 tarih ve 2023/444 esas sayılı ara kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde ............ ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalışan direksiyon eğitmeni ........... gözetiminde olan sürücü adayı şüpheli ......... sevk ve idaresindeki ......... plaka sayılı otomobil ile ..........Bulvarı üzerinden .......Caddesi istikametinde seyir halinde iken .......... yani mevkiine geldiği anda aniden direksiyonu sola kırarak yön değiştirdiği esnada arkasında seyir eden sürücü ........... sevk ve idaresindeki ........... plaka sarı kamyoneti ile önünde seyir eden ......... bu manevrası üzerine sola direksiyonunu kırdığını, kendi istikametinde seyir halinde olan maktül ........... kullandığı ............ plakalı motorsiklete çarptığını, kaza nedeniyle ağır yaralanan ............ kaza sonucu hayatını kaybettiğini, trafik kazasında oğullarını kaybeden davacıların ( ............ ) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ............ , destekten yoksun kalma tazminatının ve cenaze giderlerinin davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren mevzuatta belirlenenen en yüksek faiz ile faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılara ödetilmesine, tüm davacılar için toplam ............ TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa davalılardan tahsiline, davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı ........... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili kuruma yapılan başvurulan sonucunda ........... tarihinde .............. TL hasar ödemesi yapıldığını dolayısıyla da müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, manevi tazminat yönünden herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, bu yönden davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle davanın kabulüne karar verilmesi halinde ödeme tarihi dikkate alınarak faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi ve yapılan ödemenin mahsubunun gerektiğini, ayrıca SGK nezdinde desteklere aylık bağlanıp bağlanmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1156 · K. 2023/1254

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/615 · K. 2023/1156

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/817 · K. 2023/1057

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1100 · K. 2023/1288

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/735 · K. 2023/1062

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/983 · K. 2023/1337

11 Aralık 2023