DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Gaziosmanpaşa İlçesi, ... Mah., ... Pafta, ... Ada, ... parselde devam eden konut ve ticari alan vasıflı "..." projesi iskan işlemlerinin yürütülmesi ve ilgili belediyeden iskan belgesi alınması için öncelikle İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin 12/07/2013 tarih ve 1547 sayılı meclis kararı doğrultusunda inşaat alan transferi için gerekli başvurular ile iş sahibi adına yapı kullanma izin belgesi alınması için her türlü işlemin yapılması konusunda 05/09/2016 tarihinde danışmanlık sözleşmesinin akdedildiğini, danışmanlık sözleşmesini davalıların oluşturduğu "Gaziosmanpaşa İş Ortaklığı"nı temsilen 13/06/2016 tarihli yetki belgesi ve İstanbul ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1045 KARAR NO: 2023/1117 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/898 KARAR NO: 2019/39 DAVA TARİHİ: 10/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/01/2019 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Gaziosmanpaşa İlçesi, ... Mah., ... Pafta, ... Ada, ... parselde devam eden konut ve ticari alan vasıflı "..." projesi iskan işlemlerinin yürütülmesi ve ilgili belediyeden iskan belgesi alınması için öncelikle İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin 12/07/2013 tarih ve 1547 sayılı meclis kararı doğrultusunda inşaat alan transferi için gerekli başvurular ile iş sahibi adına yapı kullanma izin belgesi alınması için her türlü işlemin yapılması konusunda 05/09/2016 tarihinde danışmanlık sözleşmesinin akdedildiğini, danışmanlık sözleşmesini davalıların oluşturduğu "Gaziosmanpaşa İş Ortaklığı"nı temsilen 13/06/2016 tarihli yetki belgesi ve İstanbul ... Noterliği 19/08/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamedeki yetkiye istinaden davalı ... Yapı'nın eski ortağı ... tarafından imza altına alındığını, 05/09/2016 tarihli danışmanlık sözleşmesine istinaden en geç 31/12/2016 tarihine kadar iskan alınması şartı ile müvekkili firmaya 2.000.000,00 TL danışmanlık bedeli ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, sonrasında 05/09/2016 tarihli sözleşmeye ek olarak bila tarihli yapılan sözleşme ile danışmanlık hizmetinin geçici olarak "başka bir danışman tarafından farklı bir çözüm yöntemi denenmek üzere" ara verilmesi konusunun kararlaştırıldığını, yine devamla ek sözleşme ile müvekkili firmaya 31/12/2016 tarihine kadar 750.000,00 TL ödeneceği, son paragrafta da 1 ay içerisinde işin devamı, iş sahibi tarafından talep edilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği hususlarının da kararlaştırılmış olduğunu, geçen 1 aylık sürede işin devamının davalılarca talep edilmediğini ve danışmanlık sözleşmesi fesih bedeli olarak 1.500.000,00 TL belirlendiğini ancak davalıların fesih bedellerini ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalılar aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılara alacağın %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu iddia edilen danışmanlık sözleşmesinde müvekkili şirketin imzası veya herhangi bir onayının bulunmadığını, dava dışı ...'a 13/06/2016 tarihli yetki belgesinin sadece yapı kullanma izin belgesi işlemlerini yürütmek üzere verildiğini, ...'ın ise bilgi ve onayları olmada...