DAVANIN KONUSU: Tazminat (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... Tic. Ltd. Şti ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 26.06.2014 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın, sürücüsü tarafından ... AVM'de ... işletme adıyla vale hizmeti veren davalı şirkete teslim edildiğini, aracın iade edileceği sırada davalı şirketin çalışanı ... tarafından getirilirken, valenin dikkatsizliği sonucu ... plakalı araca çarparak hasara uğradığını ... plakalı aracın vale şirketinin sorumluluğu altında olduğunu, davacının kazada kusursuz olduğunu, çarpma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1651 KARAR NO: 2023/1247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2019/709 E. - 2019/1272 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... Tic. Ltd. Şti ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 26.06.2014 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın, sürücüsü tarafından ... AVM'de ... işletme adıyla vale hizmeti veren davalı şirkete teslim edildiğini, aracın iade edileceği sırada davalı şirketin çalışanı ... tarafından getirilirken, valenin dikkatsizliği sonucu ... plakalı araca çarparak hasara uğradığını ... plakalı aracın vale şirketinin sorumluluğu altında olduğunu, davacının kazada kusursuz olduğunu, çarpma sonucu müvekkiline ait ... marka araçtaki zararın belirlenememesi nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL tazminat talep edildiğini, araçta daha önce hasar bulunmadığını, müvekkilinin aracın titiz şekilde tamirini sağlamak için ... adlı servis ile anlaştığını, bu servis ile aracın İMM sigortacısı olan davalının anlaşmasının bulunmadığını, davalı vale şirketinin tamir bedelini ödememesi üzerine masrafın davalılara ait olmak üzere tamir edildiğini ve zararın ödenmesi için davalı şirkete 04.07.2014 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen onarım bedeli ile değer kaybının ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik değer kaybı ive onarım için 1.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; ... plakalı aracın müvekkilince 05.04.2014/ 05.04.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kara yolları ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortasının kaza tarihini kapsamadığını, poliçenin 05.04.2013/05.04.2014 tarihlerini kapsamasına rağmen kazanın ise 26.06.2014 tarihinde gerçekleştiğini, taleplerin ZMSS kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Diğer davalılar, süresinde davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının ve aracın eski haline getirilmesi için yapılan tamir masraflarının tazminine ilişkin Tazminat davasıdır. Dosyanın Mahkememize Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/07/2018 tarih ve 2018/237 Esas 2018/356 Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı. Trafik Tescil Şu...