DAVA: İtirazın İptali (Çeke Dayalı İlamsız Takipten Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/424 ESAS 2017/810 KARAR SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN DAVA: Çek istirdadı Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davalı ... olan 14.10.2016 keşide tarihli 35.000 TL bedelli çekin davalı ...'ın cirosu ile müvekkiline geçtiğini, keşide tarihinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmadığını ve İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince konulan ödeme yasağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1662 KARAR NO: 2023/1244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2020 NUMARASI: 2016/1137 E. - 2020/150 K. DAVA: İtirazın İptali (Çeke Dayalı İlamsız Takipten Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/424 ESAS 2017/810 KARAR SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN DAVA: Çek istirdadı Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davalı ... olan 14.10.2016 keşide tarihli 35.000 TL bedelli çekin davalı ...'ın cirosu ile müvekkiline geçtiğini, keşide tarihinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmadığını ve İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince konulan ödeme yasağı bulunması nedeniyle ödenmediğini, davalılardan ...ın zayi nedeniyle iptal davası açtığını, çekin müvekkilinin elinde olması nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanda başlatılan ilamsız takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, bir çok Yargıtay kararında ödeme yasağı kararı bulunsa dahi çekin kambiyo yoluyla takibe konu edilebileceğinin belirlendiğini, çekin müvekkilinin elinde olduğunu ve davalı ...nın çeki kaybetmediğini, keşideci ... çek bedelini bankada bulundurması gerektiğini, keşidecinin de diğer davalılarla birlikte hareket ederek takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar ... Tic. A.Ş. ve ... Tic. Ltd. Şti. vekili, savunmasında özetle; müvekkilleri ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi, diğer davalılar ile de herhangi bir ticari ilişkileri bulunmadığını, müvekkillerinden ... AŞ'nin çekte cirosunun dahi bulunmadığını, çekin ön yüzünün fotokopisinin sunulması nedeniyle yeterli savunma yapılamadığını, müvekkillerinin itirazında kötü niyetli olmadığını, arka kısmı ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak başlatılan takipte müvekkillerinin borçlu olup olmadığının bilinemeyeceğini, hamilin ciroları görmeden çeki iktisap edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Birleşen İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/424 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki kapsamında aldığı çekin zayi olması nedeniyle işlem yapılamadığını, ... Bankası AŞ Çağlayan Şubesine ... çek nolu 35.000,00 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/716 Esas sayılı dosyasında iptal davası...