Mahkemesi: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 16/06/2022 Numarası: 2014/1521 (E) - 2022/600 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 14/7/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/3/2014 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı motosikletin, yaya konumunda bulunan davacıya çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını belirterek, şimdilik 12.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi hariç) avans faiziyle birlikte müteselsil sorumluluk hükümleri uyarınca hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2022/1901 Karar No: 2023/1055 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 16/06/2022 Numarası: 2014/1521 (E) - 2022/600 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 14/7/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/3/2014 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı motosikletin, yaya konumunda bulunan davacıya çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını belirterek, şimdilik 12.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi hariç) avans faiziyle birlikte müteselsil sorumluluk hükümleri uyarınca hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalı araç sürücüsünün tali, yaya konumundaki davacının ise asli kusurlu olduğu kabul edilerek maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1.788,43 TL geçici iş göremezlik ve 146.036,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 147.824,62 TL maddi tazminatın kararda belirtilen yasal faiz başlangıç tarihlerinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen; manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... ... Şirketi ve ... vekili dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu olduğunu, davacının kaza yerine çok yakın iki adet yaya geçidi bulunmasına rağmen bunları kullanmayarak kazaya sebebiyet verdiğini, dolayısıyla davacı yaya kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olup müvekkillere kusur izafesinin mümkün olmadığını, davacının müvekkillerinin iyi niyetini kullanarak kazanç sağlamaya çalıştığını, her türlü zararının trafik sigortasından karşılandığını, dolayısıyla müvekkillerden herhangi bir hak iddiasında bulunmasının mümkün olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İstinafa konu uyuşmazlık kusur ve sorumluluğa mütedairdir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve tazminat istemiyle açılan davada, istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık kusur ve sorumluluğa ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 85/1. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasın...