Mahkemesi: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 31/03/2022 Numarası: 2018/985 (E) - 2022/276 (K) Davanın Konusu: Maddi ve manevi tazminat Karar Tarihi: 8/11/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı ...'ın yönetimindeki ... plakalı otobüse ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda, davacının yaralandığını belirterek, bu kaza nedeniyle uzun süre tedavi gören ve maluliyeti ortaya çıkan müvekkilinin zararının karşılanması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalma koşuluyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2022/1454 Karar No: 2022/1958 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 31/03/2022 Numarası: 2018/985 (E) - 2022/276 (K) Davanın Konusu: Maddi ve manevi tazminat Karar Tarihi: 8/11/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı ...'ın yönetimindeki ... plakalı otobüse ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda, davacının yaralandığını belirterek, bu kaza nedeniyle uzun süre tedavi gören ve maluliyeti ortaya çıkan müvekkilinin zararının karşılanması için fazlaya ilişkin hakları saklı kalma koşuluyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunarak olay nedeniyle müvekkili şirket tarafından 24.149,60 TL ödenen davacı vekilinin müvekkili şirketi ibra ettiğini belirterek, toplanmasını istediği kanıtları bildirmiş davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, geçici iş göremezlik süresinin dokuz aya kadar uzayabileceği saptanan ve sürekli maluliyetinin bulunmayan davacının zararının karşılandığı gerekçesiyle davanın reddine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı ... vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan aktüerya uzmanı bilirkişinin raporuna yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını, müvekkili davacının gelirinin 4.000,00 TL olduğunu beyan etmelerine karşın, raporun davacının gelirinin asgari ücret olduğu kabul edilerek düzenlendiğini, tazminatın hesaplanmasında olay tarihinden rapor tarihine kadar yıllara göre bilinen ve bilinmesi gereken tüm kazançların dikkate alınması gerektiğini, itirazlar dikkate alınmadan ve yeni bir rapor düzenlenmeden hüküm kurulması suretiyle hukuki dinlenilme haklarının kısıtlandığını ve ispat hakkını kullanamadıklarını, gerçek gelirin saptanması bakımından sorumluluğun yerel mahkemede olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, 8/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan ve kendisine ZMSS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi tarafından 26/7/2017 günü 24.149,60 TL ödenen davacının vekili vasıtasıyla davalı sigorta şirketini 22/6/2017 günü düzenlenen ibraname ile ibra ettiği anlaşılmış olmakla birlikte eldeki ...