Mahkemesi: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 29/03/2022 Numarası: 2020/703 (E) - 2022/254 (K) Davanın Konusu: Maddi ve manevi tazminat Karar Tarihi: 26/10/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın adı geçen sürücünün alkollü biçimde aşırı hızla araç kullanması nedeniyle çarptığı ... plakalı aracın sürücüsü davacı ...'ın yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 26.325,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın müvekkiline Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2022/1384 Karar No: 2022/1798 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 29/03/2022 Numarası: 2020/703 (E) - 2022/254 (K) Davanın Konusu: Maddi ve manevi tazminat Karar Tarihi: 26/10/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın adı geçen sürücünün alkollü biçimde aşırı hızla araç kullanması nedeniyle çarptığı ... plakalı aracın sürücüsü davacı ...'ın yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 26.325,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın müvekkiline Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı olduğunu belirterek toplanmasını istediği delilleri bildirmiş, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; manevi tazminat davası yönünden bilirkişi incelemesi yoluna gidilemeyeceğinden verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, maddi tazminat davası yönünden ise mevcut delillere göre talebe uygun karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin usulden ret kararı vermesinin de yerinde olmadığını, müvekkili ile sigorta şirketi arasında anlaşmaya varıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan incelemede:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 28/9/2021 tarihli duruşmasında, dava dosyasının Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesine gönderilerek Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının geçici iş göremezlik süresine ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine, rapor için takdiren 1.000,00 TL ücret takdirine, davacı vekiline 1.000,00 TL bilirkişi ücreti delil avansının mahkeme veznesine yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde ücret yatırılmadığı takdirde bilirkişi incelemesi talebinden vazgeçmiş sayılacağının ihtarına; davacı vekiline taraf sayısının beş katı 285,00 TL tebligat gideri ile diğer iş ve işlemler için 100,00 TL olmak üzere toplam 385,00 TL gider avansını mahkeme veznesine yatırması için bir haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde gider avansının yatırılmaması halinde davanın dava şar...