Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü, kasko, trafik ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı oldukları ... plaka sayılı otobüsün karıştığı trafik kazası sonucunda otobüste yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın, 4 numaralı davalı sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2022/1588 Karar No: 2022/1761 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 17/05/2022 Numarası: 2022/32 Esas - 2022/376 Karar Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 25/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü, kasko, trafik ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı oldukları ... plaka sayılı otobüsün karıştığı trafik kazası sonucunda otobüste yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın, 4 numaralı davalı sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin KTK'nın 110. maddesi uyarınca müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı Küçükçekmece Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsizlik, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi ve husumet yokluğu nedeniyle usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; talep konusu alacak likit olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, zamanaşımı nedeniyle davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince; davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karara karşı davalı Küçükçekmece Belediyesi Başkanlığı vekili, müvekkili belediye ve diğer davalıların yetki itirazı olmaması nedeniyle mahkemenin davayı görmekte yetkili hale geldiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili katılma yoluyla vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile davalı taraflardan sadece ... Sigorta AŞ'nin yetki itirazında bulunduğunu, diğer davalı taraflarca, yasal süre içerisinde yetki itirazında bulunulmaması nedeni ile mahkemenin yetkili hale geldiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 6/1. maddesine göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Aynı Kanunun 7. ma...