DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 29/05/2019 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan 17/04/2018 ve 19/04/2018 tarihli sözleşmeler ile toplamda 2 adet jeneratör ve seti Muş Malazgirt 50 yataklı hastane ile Balıkesir Gömeç 10 yataklı hastane inşaatında kullanılmak üzere satıldığını ve teslim edildiğini, akabinde 58.823 Euro bedelli ve 175.820 Dolar faturalar kesildiğini, müflis şirket adına Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünce açılan ... sayılı iflas dosyasına müvekkilinin alacağını kaydettirmek üzere başvurulduğunu, iflas müdürlüğünce 10/05/2019 tarihli 1.303.860,12 TL lik alacağın 1.150.100,00 TL'sinin kabulüne ve 153.760,12 TL'sinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/815 KARAR NO: 2023/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2019 ESAS NO: 2019/387 KARAR NO: 2019/693 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 29/05/2019 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan 17/04/2018 ve 19/04/2018 tarihli sözleşmeler ile toplamda 2 adet jeneratör ve seti Muş Malazgirt 50 yataklı hastane ile Balıkesir Gömeç 10 yataklı hastane inşaatında kullanılmak üzere satıldığını ve teslim edildiğini, akabinde 58.823 Euro bedelli ve 175.820 Dolar faturalar kesildiğini, müflis şirket adına Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünce açılan ... sayılı iflas dosyasına müvekkilinin alacağını kaydettirmek üzere başvurulduğunu, iflas müdürlüğünce 10/05/2019 tarihli 1.303.860,12 TL lik alacağın 1.150.100,00 TL'sinin kabulüne ve 153.760,12 TL'sinin reddine (4.) sıradan kaydına karar verildiğini, kararında gösterilen kısmi reddine ilişkin, müflisi ilzam eder nitelikte belge olmadığından yargı denetimini gerektin 153.760,12 TL sinin reddine şeklinde gerekçe ile reddedildiğini, iflas müdürlüğünce verilen bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle kısmi red kararının reddine, müvekkilinin alacağının iflas masasına 153.760,12 TL olarak kabulüne karar verilerek kaydına ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava; İİK 235 maddesine dayalı kayıt kabul istemine ilişkindir. Yapılan inceleme sonucunda 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya 5/A maddesi olarak eklenen madde hükmü gereğince TTK.nın 4.maddesinde ve diğer kanunlarad belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi gereğince davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, davacı tarafça arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmediği, davacının alacağın taspiti ve masaya kaydedilmesine ilişkin olması nedeniyle arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu açıktır. Davacı tarafından yukarıda anılan mevzuat uyarınca dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurduğundan bahsetmediği gibi buna ilişkin tutanağının sunulmadığı da görülmüştür. Söz konu dava şartı davanın başında olması gereken ve tamamlanabilir bir dava şartı da değildir.61...