E. 2021/1468 K. 2023/985

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1468 Esas KARAR NO: 2023/985 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2016/104E, 2021/82K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım ve Faydalı Model Belgesine dayalı Tecavüz, tazminat KARŞI DAVANIN KONUSU: Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü, Tecavüz olmadığının Tespiti KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asansör, yağdanlık ve asansör montaj parçalarının imalatını yaparak satışa sunmakta olduğunu, faydalı model ve tasarım tescillerinin bulunduğunu, asansör bakımında kullanılan yağdanlık konulu tasarım için ... numaralı tasarım tescil belgesi ve ray yağdanlığında geliştirme için TR ... sayılı faydalı model belgesini aldığını, davalı firmanın bu ürünleri taklit etmekte olduğunu, müvekkilinin tasarım ve patent haklarından doğan haklarına aykırılık teşkil ettiğini ve tecavüz oluşturduğunu, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/58 Değişik İş dosyası üzerinden faydalı model hakkının ihlal edilmekte olduğunun ispatlandığını, müvekkili adına tescilli buluş ile asansör hareketi sırasında ray ile olan sürtünmenin azaltılarak minimuma indirildiğini, buluş konusunun piyasadaki rekabet gücünü arttırdığını, müvekkilinin davaya konu yağdanlığı tasarım belgesi ile de koruma altına aldığını, müvekkilinin tasarım hakkının da ihlal edildiğini, dava konusu tasarım kıyaslandığında ayırt edilemeyecek derecede aynı olduklarının görüleceğini, davalının seçeneği olduğu halde aynı ürünü çalışmasının haksız rekabet varlığını gösterdiğini, iltibasa maruz kalmış tasarım ve buluşların haksız rekabet hükümleri kapsamında korunması gerektiğini, ürünün taklit edilmesinin müvekkili şirkete zarar vermekte ve ticari itibarını zedelemekte olduğunu belirterek, bu sebeplerle davalının davacıya ait TR ... tescil numaralı faydalı model ve ... tescil numaralı tasarım haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, ürünün taklidi olan ve davalı firma tarafından piyasaya sunulan ve internet sitesinde teşhir edilen ürünlere ve bu ürünleri üretmeye yarayan kalıplara, tanıtım evraklarına, broşürlerine el konulmasına ve toplanmasına, 554 sayılı KHK'nin 52., 551 sayılı KHK'nin 140. ve TTK'nun haksız rekabet hükümleri uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla 5.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili 04.12.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; 9.949,02 TL maddi tazminatın 5.000,00 TLlik kısmına dava tarihinden, 4.449,00 TLlik kısmın...