DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılan el telsizi ve diğer ekipmanları karşılığında tahakkuk eden 24.780-TL alacağın ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan ikinci el telsiz ve ekipmanlarını davacı şirket ile aynı şirketler grubunda bulunan ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1416 KARAR NO: 2023/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2020 NUMARASI: 2019/487 Esas - 2020/5 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılan el telsizi ve diğer ekipmanları karşılığında tahakkuk eden 24.780-TL alacağın ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan ikinci el telsiz ve ekipmanlarını davacı şirket ile aynı şirketler grubunda bulunan ... şirketinden satın aldığını, söz konusu telsiz ve ekipmanların toplam bedelinin 12.560-TL olduğunu, bu miktar üzerinden anlaştıklarını, davacı şirkete satış konusu olan malzeme için 6.000-TL ödemede bulunduklarını, bu nedenlerle davacı tarafa yalnızca 6.560-TL borçları bulunduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenen 31/03/2018 tarih 24.780-TL'lik faturanın gerçeği yansıtmadığını, ancak davacı taraf ile olan ticari münasebetleri kapsamında söz konusu faturayı kendi ticari defterlerine işlediklerini ve faturaya da itiraz etmediklerini, bu bağlamda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine konu alacağın dayanağını teşkil eden 31/03/2018 tarihli 24.780-TL'lik faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı şirketin söz konusu faturayı kendi ticari defterlerine işleyip faturaya da herhangi bir şekilde itiraz etmediği, fatura bedeline mahsuben 6.000-TL ödeme yaptığı ve bu bağlamda bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere davacı tarafın davalıdan toplam 18.780-TL alacağı bulunduğu, hal böyle olunca davacı tarafın faturaya konu alacağın varlığının HMK 222.md gereğince ispatlamış olduğu, nitekim davalı tarafın faturayı kendi ticari defterlerine işleyip fatura içeriğine itiraz etmemek suretiyle fatura bedelinin taraflar yönünden kesinleştiği dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, takibin 18.780-TL asıl alacak üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine" dair karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLE...