Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin akaryakıt dağıtım sektöründe lisanslı olarak faaliyet gösteren enerji firması olduğunu, müvekkil şirket ile ... Ltd. Şti. arasında tapuda Konya İli, Akşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel noda kayıtlı bulunan akaryakıt istasyonunun işletmeciliği için 27.06.2016 tarihinde 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, eki sözleşme ve protokoller imzalandığını ve davalıya bayilik hakkının tanındığını, bayilik ilişkisinin başlangıcında müvekkil şirket tarafından davalıya sözleşme süresince bedelsiz olarak kullanılmak üzere ariyet menkuller...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1428 KARAR NO: 2023/673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2019 NUMARASI: 2018/908 Esas - 2019/1157 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2018 DAVA: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin akaryakıt dağıtım sektöründe lisanslı olarak faaliyet gösteren enerji firması olduğunu, müvekkil şirket ile ... Ltd. Şti. arasında tapuda Konya İli, Akşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel noda kayıtlı bulunan akaryakıt istasyonunun işletmeciliği için 27.06.2016 tarihinde 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, eki sözleşme ve protokoller imzalandığını ve davalıya bayilik hakkının tanındığını, bayilik ilişkisinin başlangıcında müvekkil şirket tarafından davalıya sözleşme süresince bedelsiz olarak kullanılmak üzere ariyet menkuller verildiğini, bu malzemelerle ilgili Ariyet Sözleşmesinin imzalandığını ve ariyet menkullerinin (09.02.2016 tarih-... no.lu fatura kapsamında 77.144,29 TL+KDV bedelli dev amblem dahil kurumsal kimlik ekipmanlan, 28.12.2015 tarih ... no.lu fatura kapsamında demontaj hariç tutulmak üzere 19.072,94 TL+KDV bedelli tank ve pompa otomasyon sistemi, 23.03.2016 tarih ... no.lu fatura kapsamında 17.940,59 TL+KDV bedelli MTS sistemi) 27.06.2016 tarihinde davalı ... Petrole teslim edildiğini, devam eden süreçte davalı ... Petrolün Akşehir ... Noterliğinden keşide etmiş olduğu 30.06.2017 tarih - ... yev. no.lu ihbarname ile taraflar arasında imzalanmış olan Akaryakıt Bayilik Sözleşmesini gördüğü lüzum üzerine tek taraflı olarak feshettiğini müvekkil şirkete bildirdiğini, davalının herhangi bir sebep göstermeksizin bayilik sözleşmesini süresinden önce tek taraflı olarak haksız surette feshettiğini ve Ahde Vefa ilkesine aykırı davrandığını, Sözleşmenin Sona Ermesi başlıklı 4.1 maddesine göre davaya konu edilen menkullerin mülkiyeti müvekkile ait olup, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle bu menkullerin müvekkile iade edilmesi gerektiğini, bayilik sözleşmesinin sona ermesini müteakip müvekkil şirketin ariyet malzemelerinin teslim alınması için davalı şirket yetkilileri ile görüşme yapmasına ve teknik ekip göndermesine rağmen davalı şirket yetkililerinin demontaj işlemlerine müsaade etmediğini, müvekkil şirketin hizmet aldığı firma yetkililerinin bu durumu tutanak altına aldığını ancak davalı yetkililerinin söz konusu tutanakları imzalamaktan imtina ettiğini, tutanak tarihinden sonra müvekkil şirketin bölge müdürleri aracılığıyla yapılan tüm görüşmelere rağmen malzemelerin iadesinin mümkün olmadığın...