DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkete olan borcundan dolayı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 67.078.44 TL asıl alacak ve 1.334,22 TL işlemiş faiz olmak üzere takip tutarı olan 68.412,66 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, yetkili icra dairelerinin Bakırköy/İSTANBUL olması dolayısıyla davalı şirketin yetki itirazının yerinde olmadığını, talebe konu borcun götürülecek borçlardan olduğunu, müvekkilinin alacağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1424 KARAR NO: 2023/551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2019 NUMARASI: 2017/1182 Esas - 2019/1142 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkete olan borcundan dolayı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 67.078.44 TL asıl alacak ve 1.334,22 TL işlemiş faiz olmak üzere takip tutarı olan 68.412,66 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, yetkili icra dairelerinin Bakırköy/İSTANBUL olması dolayısıyla davalı şirketin yetki itirazının yerinde olmadığını, talebe konu borcun götürülecek borçlardan olduğunu, müvekkilinin alacağının bedel-para alacağı olduğunu, dolayısıyla icra dairesinine yaptığı yetki itirazının reddinin gerektiğini, davalı şirketin, müvekkili şirket ile yaptığı ticaret gereğince yaklaşık 700.000 TLnin üzerinde bir mal alışı söz konusu olduğunu, bu ticaret gereğince aldığı mallar karşılığında müvekkiline çekler ile ödemelerde bulunduğunu, ancak bakiye kalan 67.078,44 TL alacak için müvekkili şirkete ödeme yapmayacağını beyan ettiğini, açıklanan nedenlerle, davamının kabulü ile davalı şirketin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, müvekkilin alacağının ticari avans faiziyle birlikte hüküm altına alınarak davalıdan tahsilini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının icra dosyasına yaptığı yetki itirazının reddi ile Bakırköy İcra dairelerinin yetkili olduğunun kabulünü, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... firması 2004 yılında kurulmuş olup kurulduğu yıldan beri dünyanın önde gelen markaları olan ..., ..., ..., ..., ... ve ... için üretim yapan türkiyenin en büyük 10 hazır giyim kuruluşu arasında yer aldığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki 26.07.2017 tarihli kumaş sipariş sözleşmesi ile başlamış olup devam ettiğini, müvekkilinin adresinin Karşıyaka olmasından dolayı yetkili icra dairelerinin Karşıyaka Adliyesi sınları içerisinde olduğunu, dolayısıyla öncelikle mahkemenin esasa girmeden önce ilk olarak dosyayı yetkili olan karşıyaka mahkemelerine gönderilmesine karar vermesini talep ettiklerini, davacı şirket dava dilekçesinde de belirtmiş olduğu üzere müvekkilim şirket ile aralarında 700.000 TL'nin üzerinde bir alı...