DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin aracılık amacıyla kurulduğunu ve ... Projesi kapsamında yapılacak evlerin, satıcı ve yüklenicileri olan ...A.Ş. ile ... Yapı ve Turizm A.Ş. şirketlerinin, bu projeyi tamamlamaları için finansman sağlama amacıyla kurulduğunu, ... Projesinin tamamlanması için, projedeki evleri satın alanların borç olarak verecekleri paraları toplayarak yüklenici ve satıcı firmalara aktarmanın amaçlandığını, verilecek paralar ile yapılacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1351 KARAR NO: 2023/1255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2015/94 E. - 2019/1166 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin aracılık amacıyla kurulduğunu ve ... Projesi kapsamında yapılacak evlerin, satıcı ve yüklenicileri olan ...A.Ş. ile ... Yapı ve Turizm A.Ş. şirketlerinin, bu projeyi tamamlamaları için finansman sağlama amacıyla kurulduğunu, ... Projesinin tamamlanması için, projedeki evleri satın alanların borç olarak verecekleri paraları toplayarak yüklenici ve satıcı firmalara aktarmanın amaçlandığını, verilecek paralar ile yapılacak işlerin ve projedeki diğer inşaat işlerinin denetlenmesinin de davalının yükümlülüğünde olduğunu, finansman için geçici bir süreliğine borç olarak verilen paraların hesapları tutularak iadesi gerektiğini, davalı şirketin ev satın alanlardan, hallerine uygun olarak belirlenen paraları toplayacağını, bu paralar ile inşaatların bitirilmesinin finanse edileceğini, davalı şirketin hisselerinin de finanse edenlere devredileceğinin kararlaştırıldığını, devir bedelinin ayrıca ödendiğini, ancak davalı şirketin herhangi bir hisse payı devretmediğini, davada tapu iptalinin istenilmediğini, tapu bedelinin ayrıca ödendiğini, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının diğer 39 ev sahibi adayı ile birlikte hareketle müvekkili şirkete kendi evinin inşaatının tamamlanması için inşaatçı şirketlere (... A.Ş. ve ... A.Ş.) ödenmek üzere 9.000.000,00 USD'nin 1/57'si oranında (toplam ev sahibi sayısı 57dir), 157.890 USD borç vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu taahhüdüne mahsuben inşaatçı ... Emlak Şirketine borç verilmek üzere 80.000,00 USD'yi müvekkili şirkete gönderdiğini, tapuda inşaatçı şirket ... A.Ş. üzerinde kayıtlı bulunan fakat aralarında davacının da bulunduğu toplam 57 ev sahibine satılmış olan taşınmazların inşa edileceği arsaların üzerine arsa sahipleri lehine konulmuş inşaat teminat ipoteklerinden sonra yararlanmak üzere haciz konduğunu, 25.08.2008 tarihli anlaşma gereği haczin ancak aralarında davacının da bulunduğu 39 ev sahibinin herhangi bir nedenle evlerini teslim alamamaları ya da alamayaca...