Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1096 · K. 2023/1105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1096 K. 2023/1105

E. 2020/1096K. 2023/110515 Haziran 2023
terekeiptal davasıvasiyetnamegenel kurul kararının iptalivasiyetnamenin iptalianonim şirkethak düşürücü süretapu iptaliözel denetçi tayinigenel kurul toplantısının iptalimenkul kıymetleryasal süreeşitlik ilkesiitibarî değerkayyım atanmasımiras payımirasçılıktan çıkarmaortaklık payıtemsilci atanmasıterekenin tespitiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Şirket genel kurul kararının butlanı- iptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının butlanı ve iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; şirketin sermayesinin 1.500.000.-TL olduğunu,Davacının 1.500.000 TLsermayeli davalı şirketin 50.000 payına doğrudan kendisinin sahip olduğunu, davacının babası ve murisi olan şirket ortaklarından ... 15.08.2015 tarihinde vefat ettiğini ve terekesi için yetkili Bodrum 1.Suluh Hukuk Mahkemesinin 2015/28 Tereke Sayılı tereke dosyasından davalı şirkete 1.12.2015 tarihinde şirktteki hak ve alacakları hususunda müzekkereler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1096 KARAR NO: 2023/1105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23.11.2017 NUMARASI: 2017/780 Esas - 2017/1045 Karar DAVA: Şirket genel kurul kararının butlanı- iptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının butlanı ve iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; şirketin sermayesinin 1.500.000.-TL olduğunu,Davacının 1.500.000 TLsermayeli davalı şirketin 50.000 payına doğrudan kendisinin sahip olduğunu, davacının babası ve murisi olan şirket ortaklarından ... 15.08.2015 tarihinde vefat ettiğini ve terekesi için yetkili Bodrum 1.Suluh Hukuk Mahkemesinin 2015/28 Tereke Sayılı tereke dosyasından davalı şirkete 1.12.2015 tarihinde şirktteki hak ve alacakları hususunda müzekkereler yazıldığını tereke mal varlığının tespiti amacıyla Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/132 Talimat sayılı dosyasında ... bank Bursa Fomara şubesinde bulunan kiralık kasa 30.05.2016 tarihinde açtırıldığını ve içerisinde toplam 750.000 TL nominal bedelli davalı şirkete ait hamiline yazılı hisse senetleri çıktığını,davalı şirketin hissesinin 750.000 paya tekabül eden hamiline yazılı hisse senetleri hali hazırda ... terekesinin parçası olarak Bodrum 1.Sulh Hukuk Mhakemesinin 2015/28 Tereke Sayılı dosyasında muhafaza altında olduğunu, Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/132 Talimat Sayılı dosyasında merhum ...'nın elinde bulunan davalı şirkete ait hamiline yazılı 750.000 TL nominal bedelli şirketin %50 hissesine isabet eden hisselerini 30.01.2014 tarihinden önce elinde bulundurmaya başladığının anlaşıldığını, bu durumda davalı şirketin 31.1.2014 tarihinden sonra yapılan tüm genel kurul toplantılarında hazirunların şirketin ortaklık yapısının yansıtmadığının ortaya çıktığını, Tereke dosyası kapsamında Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/132 Talimat Sayılı dosyasında ... bank Fomara şubesinde açılan kasada ... A.Ş ile ... A.Ş'ye ilişkin hisse senetlerinin çıktığını, bunların ... ile ...ya fiilen teslim edildiğini, TTK 415/3.maddesinde hamiline yazılı pay senedi sahipleri genel kurulun toplantı gününden en geç bir gün önce bu senetlere zilyet olduklarını ispatlayarak giriş kartı alacakları ve bu kartları ibraz ederek genel kurul toplantısına katılabileceklerini açıkca belirttiklerini, TTK 415.maddesine aykırı olarak genel kurul toplantısı düzenlenemeyeceğinden genel kurul toplantısının iptalinin gerektiğini, davalı şirketin Bodrum 1 Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkereden 3 ay sonra göndermiş olduğu cevap ekinde yer alan ortaklar Pay Defterinin 2013-2014 ve 2015 yılları için ayrı ayrı tasdik ettirildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 599

I. Mirasçılar tarafından

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 415

2. Genel kurula katılmaya yetkili olan pay sahipleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1058 · K. 2023/1203

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1071 · K. 2023/1099

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1088 · K. 2023/1103

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1053 · K. 2023/1100

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1491 · K. 2023/1207

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1028 · K. 2023/1290

23 Kasım 2023