MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/11/2018 NUMARASI : 2016/1074 Esas, 2018/1185 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Vinç işletmeciliği yaptığını, müvekkili ile davalının her biri sözleşme niteliğinde açık hesap ilişkisi içinde olduğunu, davalının bakiye alacağını ödemediğinden İstanbul Anadolu Adliyesi .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinde az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini dava ve talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1028 Esas KARAR NO : 2023/1290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/11/2018 NUMARASI : 2016/1074 Esas, 2018/1185 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Vinç işletmeciliği yaptığını, müvekkili ile davalının her biri sözleşme niteliğinde açık hesap ilişkisi içinde olduğunu, davalının bakiye alacağını ödemediğinden İstanbul Anadolu Adliyesi .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinde az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca üzerinde mutabakata varılan borç/alacak bakiyesi belirlenmemiş iken bir takım faturalar keserek doğrudan takip başlatıldığını, davaya konu takipte dayanılan faturaların müvekkiline usule uygun olarak tebliğ edilmediğinden faturalara karşı itiraz ve diğer yasal haklarının kullanılamadığını, fatura ve cari hesap üzerinde mutabık kalınmadığını ve müvekkili tarafından hiçbir borcun kabul edilmediğini, aralarında cari hesap oluşmadığını, kapatılmadığını, temerrüde düşürülmediklerini, karşılıklı mutabakat bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiğini, davacı tarafın defterlerini sunduğunu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediğini, talimat aracılığıyla incelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu davaya konu edilen cari hesap kapsamında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4.361,00 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, takibe taraflarınca itiraz edildiğini, itirazlarının haklı olduğunu, davacı yanca üzerinde mutabakata varılan bir borç/alacak bakiyesi belirlenmemiş iken, bir takım faturalar keserek doğrudan icra takibi başlatıldığını, cari hesaba ve takibe konu faturanın müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, bahse konu faturanın müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden faturalara karşı itiraz ve diğer hiçbir yasal hak...