DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının ... bank'tan olan çek hesabına dayanarak ... nolu çeki takriben 2013 yılında hatırlamadığı bir firmaya/kişiye keşide ettiğini, daha sonra hatırladığı kadarı ile çeki ciro edilen birinden elden ödeme yaparak teslim aldığını, şirketin o dönem ortaklarından ...'un otomobilinde 2013 yılında otomobilin camı kırılarak hırsızlık olayı yaşandığını, bu olayda şirkete ait bazı çekler, bilgisayar, telefon, nakit para vb.eşyaların çalındığını, davaya konu çekin de olay sırasında çalınmış olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, arada geçen yaklaşık 10 yıl süresince davaya konu çekin bulunamadığını, üstelik çekten dolayı ödeme talep kimsenin de olmadığını, yapılan araştırmalarda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1812 KARAR NO: 2023/1409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2023 NUMARASI: 2023/158 Esas - 2023/470 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının ... bank'tan olan çek hesabına dayanarak ... nolu çeki takriben 2013 yılında hatırlamadığı bir firmaya/kişiye keşide ettiğini, daha sonra hatırladığı kadarı ile çeki ciro edilen birinden elden ödeme yaparak teslim aldığını, şirketin o dönem ortaklarından ...'un otomobilinde 2013 yılında otomobilin camı kırılarak hırsızlık olayı yaşandığını, bu olayda şirkete ait bazı çekler, bilgisayar, telefon, nakit para vb.eşyaların çalındığını, davaya konu çekin de olay sırasında çalınmış olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, arada geçen yaklaşık 10 yıl süresince davaya konu çekin bulunamadığını, üstelik çekten dolayı ödeme talep kimsenin de olmadığını, yapılan araştırmalarda çekin akibeti hakkında hiçbir bilgiye ulaşılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... bank ... nolu çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, keşidecinin doğrudan doğruya mahkemeye çek iptali davası açma hakkı bulunmadığını, zayi nedeniyle iptal davası ancak hamil tarafından açılabileceğini, öte yandan iptal davasının konusunu, kıymetli evrak niteliğindeki çekler oluşturabilir. İptali istenen çekin davacının beyanına göre sadece bankası ve seri numarası bilindiğini, bu hali ile de bununla ilgili olarak zayi nedeniyle iptal davasının açılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; şirketin çekin kaybolduğu dönem ortaklarından ...'un otomobilinden 2013 yılında otomobilin camı kırılarak hırsızlık olayı yaşandığını, bu olayda şirkete ait bazı çekler, bilgisayar, telefon, nakit para vb. eşyalar çalındığını, kolluk kuvvetince tutanak tutulduğunu, şirketin İTO kayıtları ve olaya ilişkin tutanaklar ekte mevcut olduğunu, zikredilen çekin de bu olay sırasında çalınmış olması kuvvetle muhtemel olduğunu, aradan geçen 10 yıl süresince davaya konu çek bulunamadığını, çekten dolayı ödeme talep eden kimse de olmadığını, dava konusu çek ile ilgili bugüne kadar hiçbir icra takibi yapılmadığını, müvekkilinin, ...bank ... no.lu çekinin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmişti. GEREKÇE: Dava, TTK.nun 818/s atfıyla uygulanması gereken , 757- 764. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet...