Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin nakliyat emtia abonman poliçesi ile sigortalısı ...'in İsviçre'de mukim ... firmasından satıl aldığı saat emtiasının Zürih'ten İstanbul'a havayolu ile taşıma işinin, 25.06.2018 günü davalı ... sorumluluğunda dava dışı ... tarafından gerçekleştirildiğini, sigortalı emtianın bir kısmı ithal edileceği ve bir kısmı da transit olarak başka ülkeye gönderileceği için sigortalı firma yetkilisinin ... Müdürlüğünden izin alarak ayrıştırma işlemleri için gümrüklü sahaya girdiğini, burada bir kolinin dış ambalajının ezik olduğunu gördüğünü, ezik kolinin ağzının bant ile kapatıldığının, plastik çember ile kolinin sabitlendiğinin ve kolinin içi açıldığında 3 adet saatin eksik olduğunun görüldüğünü, Gümrük...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1115 KARAR NO: 2023/1836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2023 NUMARASI: 2018/1078 Esas - 2023/23 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin nakliyat emtia abonman poliçesi ile sigortalısı ...'in İsviçre'de mukim ... firmasından satıl aldığı saat emtiasının Zürih'ten İstanbul'a havayolu ile taşıma işinin, 25.06.2018 günü davalı ... sorumluluğunda dava dışı ... tarafından gerçekleştirildiğini, sigortalı emtianın bir kısmı ithal edileceği ve bir kısmı da transit olarak başka ülkeye gönderileceği için sigortalı firma yetkilisinin ... Müdürlüğünden izin alarak ayrıştırma işlemleri için gümrüklü sahaya girdiğini, burada bir kolinin dış ambalajının ezik olduğunu gördüğünü, ezik kolinin ağzının bant ile kapatıldığının, plastik çember ile kolinin sabitlendiğinin ve kolinin içi açıldığında 3 adet saatin eksik olduğunun görüldüğünü, Gümrük Müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada da 3 adet saatin bulunamadığını, yaptırılan ekspertiz incelemesinde gerçek zararın 59.329,76-TL olarak belirlendiğini, emtianın davalının sorumluluğunda iken kaybedildiğini, davalı taşıyıcıya ihtar edilmesine ödeme yapılmadığını, Montreal Konvansiyonunun 18/1 maddesi gereği zarardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu, Konvansiyonun 22. maddesi gereği fayda bildirimi yapılmış olduğundan davalının gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davalının sınırlı sorumluluktan yararlanmasının da mümkün olmadığını belirterek, sigorta tazminatı olarak ödenen 59.329,76-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; TTK'nın 855. maddesi gereği davanın zamanaşımına uğradığını, sigortacının yaptığı tazminat ödemesine ilişkin belge sunulmadığından davanın ödeme tarihinden itibaren 90 günlük sürede açılıp açılmadığı bilinmediğinden bu husustaki itiraz haklarını saklı tuttuklarını, müvekkiline hasar bildiriminin süresinde yapılmadığını, müvekkilinin üstlendiği taşıma işini yerine getirdiğini, gümrük beyannamesindeki CPT kaydı gereği emtianın taşıyıcıya tesliminden itibaren emtia ile ilgili bütün risk ve navlun dışındaki masrafların alıcıya geçtiğini ve hasarın satıcı konumunda olmayan müvekkiline yansıtılamayacağını, kaybın hangi esnada meydana geldiği belirsiz olduğundan müvekkilinin sorumluluğunda meydana geldiğinin ispatlanamadığını, ekspertiz raporunda kaybın taşıma sırasında meydana geldiğine dair bir ibare veya delil bulunmadığını, müvekkilinin zarardan sorumluluğu kabul edilse dahi sorumluluğunun sınırlı olduğunu, kayba ilişkin müvekkilince imzalanmış bir belge bulunmadığını belirterek, davanı...