DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, 12/06/2016 günü sürücü .............'nın yönetimindeki ...... plakalı otomobil ile kaza tutanağında belirtildiği gibi ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkillerinin kardeşi olan sürücü ............., ve yolcu olan yine müvekkillerinin annesi ..........nın vefat ettiklerini, Sürücünün % 100 kusurlu olduklarını, ancak yolcu olan anne ..........nın kusurunun söz konusu olmadığını, sigorta şirketinin destek tazminatından sorumlu olduğu halde ....... nolu bedeni hasar dosyası açarak 11.737 TL...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/734 KARAR NO : 2023/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/79 Esas, 2023/93 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili, 12/06/2016 günü sürücü .............'nın yönetimindeki ...... plakalı otomobil ile kaza tutanağında belirtildiği gibi ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkillerinin kardeşi olan sürücü ............., ve yolcu olan yine müvekkillerinin annesi ..........nın vefat ettiklerini, Sürücünün % 100 kusurlu olduklarını, ancak yolcu olan anne ..........nın kusurunun söz konusu olmadığını, sigorta şirketinin destek tazminatından sorumlu olduğu halde ....... nolu bedeni hasar dosyası açarak 11.737 TL .....'ya, 8.954,00TL'yi de .......'ya ödediğini, bu ödemenin ölen annenin desteği, yaşı ve kusuruna göre son derece az olduğunu, cenaze ve gömü giderleri dahi bu ödemenin karşılamadığını, 30/08/1968 doğumlu ..........nın kaza ve ölüm tarihinde 48 yaşında olduğunu, ailenin tüm iş ve işlemlerinde katkısının olduğunu, müteveffanın ölümü sonucu ailenin tüm işlerinden yoksun kaldığını ve ev işlerini de yaptıramadıklarını, müteveffaların ansızın ölümü ile sigorta şirketi poliçe bedeliyle sınırlı olarak cenaze ve gömü giderleriyle beraber destekten yoksunluk tazminatlarından sorumlu olup ödenen 20.691,00 TL'nin düşülerek geri kalan cenaze, gömü dinsel tören giderleriyle beraber destek tazminatı mahkeme, avukatlık ve diğer masraflarında ilgili sigortadan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkillerinden ..... için, ..........'nın vefatı nedeniyle 100,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline, ....... için, .........'nın vefatı nedeniyle 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile; müvekkillerinden ... için 93.134,55-TL, ...... için 64.901,18-TL, maddi tazminat olmak üzere toplam 158.035,73-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesi istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacıların yaptığı başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğu yönünde ikinci bir başvuru yapılmaksızın huzurdaki dava ikame edilmiş olduğundan işbu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacıları...