İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketin iflasının kesinleştiğini, iflas tasfiyesinin Ankara 21. İcra Müdürlüğü'nün 2016/37 İflas sayılı dosyasında yapıldığını, müvekkili bankanın alacağını tahsil amacıyla iflas masasına alacak kaydının yapılması için başvuruda bulunulduğunu ve 4. sırada değerlendirildiğini, başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu ileri sürerek, müvekkili bankanın hak kaybına uğramaması için tedbiren sıra cetveli işlemlerinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1620 - 2023/1310 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1620 KARAR NO : 2023/1310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08.05.2023 tarihli ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/322E., İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF :
İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şirketin iflasının kesinleştiğini, iflas tasfiyesinin Ankara 21. İcra Müdürlüğü'nün 2016/37 İflas sayılı dosyasında yapıldığını, müvekkili bankanın alacağını tahsil amacıyla iflas masasına alacak kaydının yapılması için başvuruda bulunulduğunu ve 4. sırada değerlendirildiğini, başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu ileri sürerek, müvekkili bankanın hak kaybına uğramaması için tedbiren sıra cetveli işlemlerinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı müflisin sıra cetveli işleminin tedbiren durdurulmasını istemiştir. Davanın konusu, davacının müflisten gerçekten alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile iflas sıra cetveline kayıt ve kabul koşullarının olup olmadığı yönünde toplanmaktadır. Davanın doğrudan konusu sıra cetvelinin iptali olmadığı gibi davacının alacağının varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmektedir. Özellikle davacı kayıtlarının incelenmesi zorunludur. Talep ettiği alacak ile ilgili bu aşamada mahkememizi ikna edici de kanıt sunulmamıştır. Yaklaşık ispat koşulları da bulunmamaktadır. Bu durum karşısında, şartları oluşmayan ihtiyati tedbir isteminin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran-ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/05/2023 tarihli ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ara kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak, müvekkili bankanın hak kaybına uğramaması için tedbiren sıra cetveli işlemlerinin durdurulmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 35...