Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....firması sahibi iken davalı ile aralarında çay alım satımı üzerine ticari ilişki bulunduğunu, yaşanan anlaşmazlık sonucu ticari ilişkinin sonlandığını, davalı tarafından gerçeğe aykırı olarak 28/10/2022 tarih ...numaralı 56.000,00 TL bedelli e-fatura düzenlediğini, müvekkilinin bu faturanın karşılığı olarak davalıdan hiçbir mal almadığını, fatura tarihinden yaklaşık 1 yıl önce işyerini devrettiğini, faturadan haberdar olduğunda faturayı kabul etmediğini davalıya Samsun 6. Noterliğinin ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirmesine rağmen davalı tarafından fatura bedelinin tahsili amacıyla icra takibi...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/965 KARAR NO : 2023/782
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(....) ÜYE : ...(....) ÜYE : ...(....) KATİP : ...(....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : 2023/579 ESAS 2023/603 KARAR
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2023 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....firması sahibi iken davalı ile aralarında çay alım satımı üzerine ticari ilişki bulunduğunu, yaşanan anlaşmazlık sonucu ticari ilişkinin sonlandığını, davalı tarafından gerçeğe aykırı olarak 28/10/2022 tarih ...numaralı 56.000,00 TL bedelli e-fatura düzenlediğini, müvekkilinin bu faturanın karşılığı olarak davalıdan hiçbir mal almadığını, fatura tarihinden yaklaşık 1 yıl önce işyerini devrettiğini, faturadan haberdar olduğunda faturayı kabul etmediğini davalıya Samsun 6. Noterliğinin ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirmesine rağmen davalı tarafından fatura bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin eski adresine gönderilmesi nedeniyle haberdar olmadığını ve süresinde itiraz edemediğini, takibin kesinleştiğini ileri sürerek, davacının Samsun İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiyi kabul etmesine karşın takibin dayanağı olan faturayı inkar ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının borçlu olduğu tutar için icra takibi başlatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesince," Tüm dosya kapsamına göre eldeki davada; bilanço esasına göre defter tutan davacının gerçek kişi tacir, davalının tüzel kişi tacir olduğu, takip ve davaya konu faturanın düzenlenmesine esas teşkil eden çay alım satım işinin her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması nedeniyle davanın TTK'nun 4. maddesi uyarınca ticari dava, aynı Kanun'un 5. maddesi gereğince davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu," gerekçesiyle Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından " davacının, dava tarihi itibariyle Ticaret Sicili'nde kaydı yoktur ve 05.02.2019 tarihinde başlayan ticari faaliyetinin takip ve işbu dava tarihinden çok önce 10.09.2021 tarihinde terk ile sona erdiği anlaşılmaktadır. Dosyayı, görevsizlik ile mahkemeye gönderen Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararında da mükellefiyet kaydının 1...