İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in müteahhit olup ... tarihli sözleşme ile Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yapacağı inşaattan ... daire ve 1 dükkanın müvekkili tarafından satın alındığını, diğer davalıların da sözleşmede müteselsil kefil olup imzalarının olduğunu, müvekkilinin satın alınan daireler ve dükkan karşılığında sözleşme gereğince 800.000,00 TL'yi davalıya ve davalının talebi doğrultusunda borçlu olduğu üçüncü kişilere çek ve nakit olarak ödediğini, sözleşme gereğince taşınmazların...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : ... Esas
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1-... -... 2- ... -... ... 3- ... -...
DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/07/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in müteahhit olup ... tarihli sözleşme ile Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yapacağı inşaattan ... daire ve 1 dükkanın müvekkili tarafından satın alındığını, diğer davalıların da sözleşmede müteselsil kefil olup imzalarının olduğunu, müvekkilinin satın alınan daireler ve dükkan karşılığında sözleşme gereğince 800.000,00 TL'yi davalıya ve davalının talebi doğrultusunda borçlu olduğu üçüncü kişilere çek ve nakit olarak ödediğini, sözleşme gereğince taşınmazların 30/03/2021 tarihine kadar teslim edilmesine aksi halde ödenen paranın iadesi ile 800.000,00 TL cezai tazminat ödemesine karar verildiğini ancak bu tarih itibariyle taşınmazların teslim edilmediğini, inşaatında yarım bırakıldığını, davalı ... hakkında borçlarından dolayı birçok icra takibi olduğunun öğrenildiğini, müvekkilleri tarafından haklı sebeple sözleşmenin feshedildiğini, noter ihtarı ile sözleşme gereğince ödenen bedelin ve cezai şartın ödenmesi için davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların ihtarnameye cevap vermediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını, dükkan ve dairelerin rayiç bedellerinin bu ödenen para ve cezai para bedelinin çok üzerinde olup müvekkillerinin zarara uğradığını bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla bu alacaklarının yanında 20.000,00 TL'de belirsiz alacak taleplerinin olduğunu beyanla öncelikle 1.620.000,00 TL üzerinden davalıların menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 15/03/2023 tarihli ara kararında; "...Talebin niteliği ve mahiyeti, mevcut delillerin ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispat derecesinde de olsa yeterli kanaati vermemesi, alacağın ayrıntılı yargılamayı gerektirmesi, tarafların hak ve menfaatlerinin dengelenmesi ve korunması ilkesi nedenleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçe...