Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1389 · K. 2023/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1389 K. 2023/747

E. 2020/1389K. 2023/74714 Temmuz 2023
bilirkişi raporuihtiyati tedbiriadetazminattedbir kararıkazanılmış hakmuvazaamülkiyet hakkıyasal süreyetkili mahkemehacizhizmet kusuruilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/06/2003 tarihinde ... Bankası TAŞ.-Gayrettepe Şubesi ... nolu hesapta bulunan mevduatının müvekkiline ödenmediğini ve daha sonra ... Bankası AŞ.-İnegöl Şubesi nezdinde bulunan ... nolu hesaba aktarıldığını, yasal süreçler sonrası müvekkiline 10/07/2014 tarihinde 3.095,40-TL ödenmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin 03/06/2003 tarihinden sonra daha önce ... Bankası TAŞ.de off shore hesbaına yatırdığı parasını mevduat hesabına dönüştürmek üzere bankaya talimat vermiş ve banka bu talimata...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1389 KARAR NO: 2023/747 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2019 NUMARASI: 2014/1590 Esas - 2019/75 Karar DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/06/2003 tarihinde ... Bankası TAŞ.-Gayrettepe Şubesi ... nolu hesapta bulunan mevduatının müvekkiline ödenmediğini ve daha sonra ... Bankası AŞ.-İnegöl Şubesi nezdinde bulunan ... nolu hesaba aktarıldığını, yasal süreçler sonrası müvekkiline 10/07/2014 tarihinde 3.095,40-TL ödenmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin 03/06/2003 tarihinden sonra daha önce ... Bankası TAŞ.de off shore hesbaına yatırdığı parasını mevduat hesabına dönüştürmek üzere bankaya talimat vermiş ve banka bu talimata uygun davranarak off shore hesabını talimat tarihinde vadeli veya vadesiz hesaba dönüştürdüğünü, söz konusu banka ile hiçbir muvazaa ilişkisi olmadığından müvekkilinin hesapta bulunan parasının iade edilmesi gerekir iken iade edilmediğini, müvekkil aleyhine ... Bankası TAŞ.tarafından ihbar tazminatı talebiyle açılan Bakırköy 2.İş Mahkemesi'nin 2005/1806 Esas sayılı dosyasından 03/08/2006 tarihinde ''Davacının varlığıni iddia ettiği 6.638,00-TL'lik alacağın temini için teminatsız, davalı ...'a ait olması halinde taşınır, taşınmaz mallara ve 3.şahıs ve kurumlardaki alacakları üzerine 6.638,00-TL'lik kısmına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına'' kararı ile müvekkilinin hesabındaki paraların tamamı üzerine 6.638,00-TL'yi aşacak şekilde tedbir konulduğunu, bu tarihten sonra da müvekkili tarafından TMSF'na yapılan ödeme taleplerinin en azından tedbir uygulanan kısım dışında kalan kısımların ödenmesi taleplerinin sonuçsuz kaldığını, Bankacılık Kanunu'nun 104.ve 107.maddeleri gereğince ... Bankası TAŞ.nin borç ve yükümlülüklerini üstlenen davalı TMSF'nun bu bedeli müvekkiline ödemekle mükellef olduğunu, davalıların hesaptaki paraya faiz işletmeyerek müvekkilinin açıkca zarara uğrattıklarını ve tüm bu nedenlerle müvekkilinin ... Bankası TAŞ.nde bulunan ve ... Bankası AŞ.ye aktarılan vadeli mevduatının ödenen en yüksek banka faizi ve davacının uğradığı menfi zararlar ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hesaba el konulması tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini, hu husuta görev itirazları oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1509 · K. 2023/747

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/945 · K. 2022/747

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1577 · K. 2023/800

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/387 · K. 2021/737

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/945 · K. 2022/747

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/737 · K. 2022/674

2 Haziran 2022