Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2415 · K. 2023/1194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/2415 K. 2023/1194

E. 2022/2415K. 2023/119412 Temmuz 2023
yöneticinin azlikayyım atanmasılimited şirketbilirkişi raporuihtiyati tedbirboşanmavelayetkayyım tayiniistinaf yolutedbir kararıhak düşürücü süreyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki yöneticinin azli davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette diğer davalılar ile hissedar olduğunu, davalılar ... ve ...'ın şirketin kuruluşundan itibaren ilk beş yıl için müştereken temsil ve ilzama yetkili müdürler olarak göreve başladıklarını, şirketin daha önce ... Ltd. Şti. şeklindeki unvanın 18.09.2014 gün 8656 sayılı Ticaret sicil gazetesinde yayımlanan, 12.09.2014 tarihli genel kurul kararıyla ... Hizmetleri Ltd. Şti. olarak değiştirildiğini, ticari işletme kayıtlarından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2415 KARAR NO: 2023/1194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2021 NUMARASI: 2017/534 Esas, 2021/1075 Karar DAVANIN KONUSU: Yöneticinin azli Taraflar arasındaki yöneticinin azli davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette diğer davalılar ile hissedar olduğunu, davalılar ... ve ...'ın şirketin kuruluşundan itibaren ilk beş yıl için müştereken temsil ve ilzama yetkili müdürler olarak göreve başladıklarını, şirketin daha önce ... Ltd. Şti. şeklindeki unvanın 18.09.2014 gün 8656 sayılı Ticaret sicil gazetesinde yayımlanan, 12.09.2014 tarihli genel kurul kararıyla ... Hizmetleri Ltd. Şti. olarak değiştirildiğini, ticari işletme kayıtlarından da görüleceği üzere dava konusu ihtilaflar gün yüzüne çıkana kadar davalı şirketin kârlı ve gelir getiren bir işletme olduğunu, yeteri kadar öğrenci kaydı da bulunduğunu, müvekkilinin davalı ...'in şirket kurulduğu dönemde evli olduklarını, sonra boşanma davası açıldığını, davalıların müvekkilini şirketten dışlanmaya ve şirketle ilgili hiçbir işleme dahil edilmemeye başlandığını, davalıların, davalı şirket nezdinde hukuka aykırı işlemler yaptığını, oy birliğiyle alınabilecek kararları dahi davacının yokluğunda aldıklarını, davalı ...'in uzaklaştırma kararı aldırmasıyla müvekkilinin müşterek konuttan, okul ve iş yerinden uzaklaştırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin, %25 pay sahibi olduğu şirkete girişinin bu şekilde yasaklandığını, hissedar olan davacının bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmadığını, kendisine hiçbir bilgi verilmediğini, şirket mal varlığının günden güne eridiğini, kredi ve vergi borçları birbiri üstüne binerek altından kalkılamaz hale geldiğini, müvekkilinin şirkete ait kayıt ve defterleri inceleme talebinde bulunmasına rağmen davalıların müvekkilinin bu hakkını kullanmasını engellediğini, şirketin yegane malvarlığı olan okulun müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında devredildiğini, bu okulun adı, yine müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında ... olarak değiştirildiğini, bu şekilde şirketin en büyük malvarlığı değerinin davalılarca elden çıkartıldığını, şirket malvarlığını ve şirket gelirlerini, kendi hesaplarına aktardıklarını, kendi menfaatleri için kullanıp şirkete karşı borçlanma yasağını ihlal ettiklerini, davalılara göre daha az hissesi bulunan müvekkilinin eli kolu bağlı şekilde kaldığını, davalı ...ın ayrıca şirketin faaliyet konusu olan eğitim faaliyetleri ile ilgili olarak ayrı bir eğitim işletmesi bulunduğunu, bu davalının...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 436

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 231

II - Aykırı hareket

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 623

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2365 · K. 2023/1197

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2389 · K. 2023/1186

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1647 · K. 2022/1181

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1391 · K. 2022/1110

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2137 · K. 2022/1575

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2401 · K. 2023/1170

17 Temmuz 2023