TALEP KONUSU: Şirket ortaklığından çıkma- ihtiyati tedbir. Taraflar arasındaki limited şirketi ortaklığından çıkmaya dair derdest dava dosyasında davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.01.2021 tarihinde ... ile birlikte davalı şirketi kurduğunu ve ticari faaliyete başladığını, şirketin kuruluşundan itibaren müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketin diğer ortağının tutum ve davranışlarının müvekkili bakımından ortaklığın devamını olanaksız hale getirdiğini, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin medical giyim üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1391 KARAR NO: 2022/1110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/413 E TARİHİ: 12/05/2022 TARİHLİ ARA KARAR TALEP KONUSU: Şirket ortaklığından çıkma- ihtiyati tedbir. Taraflar arasındaki limited şirketi ortaklığından çıkmaya dair derdest dava dosyasında davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.01.2021 tarihinde ... ile birlikte davalı şirketi kurduğunu ve ticari faaliyete başladığını, şirketin kuruluşundan itibaren müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketin diğer ortağının tutum ve davranışlarının müvekkili bakımından ortaklığın devamını olanaksız hale getirdiğini, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin medical giyim üzerine faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, diğer şirket ortağının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, davalı şirketin diğer ortağının müvekkilinin haberi olmaksızın şirkete ait üç adet makineyi sattığını, elde ettiği parayı şirket hesabına yatırmadığı gibi müvekkiline dahi haber vermediğini, diğer ortak hakkında güveni kötüye kullanma suçunun işlendiğine dair suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirkete ait banka hesaplarının incelenmesi halinde dava dışı şirket ortağının kendi şahsi çıkarları için harcamalar yaptığının fark edileceğini, 20.01.2022 tarihinde davalı şirkete sipariş edilen imalatı ve üretimi tamamlanmış faturası gönderilmiş olmasına rağmen teslim edilmeyen ürünlerin bedelinin ödenmesi için ihtarname tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu hususlardan hiçbir bilgisinin olmadığını, bu ihtarname ile müvekkilinin ortağı olduğu şirketin diğer ortak tarafından müvekkilinden habersizce borçlandırılmış olduğunun anlaşıldığını, müvekkili ile davalı şirketin diğer ortağının hem kişisel ilişkilerinde hem de ortaklık ilişkilerinde güven ilişkisinin temelinden sarsıldığını, ortaklığı sürdürmesinin müvekkili yönünden çekilmez bir hal aldığını, müvekkilinin Mısır uyruklu bir Türk vatandaşı olduğunu, davalı şirketin diğer ortağının ise Mısır Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, ticari ilişkilerinin daha önceden başladığını, Mısırda da bir başka şirket kurduklarını, o şirketle ilgili olarak da Mısır Arap Cumhuriyet'inde sermaye arttırım sözleşmesinin feshinden doğan tazminat talepli davanın açıldığını, tüm bu uyuşmazlıklar ve anlaşmazlıkların müvekkili yönünden ortaklığın çekilmez haline geldiğini göstermekte olduğunu, emsal Yargıtay kararları incelendiğinde ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıkların şirketten çıkmak için haklı sebep olarak kabul edildiğini, davalı şirketin diğer ortağı...