DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasında görülen davada taraflar vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı ve davalılar vekilleri huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davalılar vekili 31/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davaya dayanak icra dosyasındaki itirazların müvekkillerce 28.10.2022 tarihinde geri çekilmiş olup, geri çekilme üzerine işbu davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması yönünde karar verilmesini ve karşı taraftan icra inkar, kötü niyet tazminatı, herhangi bir ücreti vekalet ile yargılama gider talepleri olmadığını beyan etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1117 KARAR NO: 2022/1359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2022 NUMARASI: 2021/289 Esas - 2022/93 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Taraflar arasında görülen davada taraflar vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı ve davalılar vekilleri huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davalılar vekili 31/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davaya dayanak icra dosyasındaki itirazların müvekkillerce 28.10.2022 tarihinde geri çekilmiş olup, geri çekilme üzerine işbu davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması yönünde karar verilmesini ve karşı taraftan icra inkar, kötü niyet tazminatı, herhangi bir ücreti vekalet ile yargılama gider talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 31/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, dava açıldıktan sonra davalıların, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarını geri çektiğini ve davalılar ile protokol yapıldığını, yapılan protokol gereği işbu davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri, İcra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davaya ilişkin karar vermeye yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalılır vekilince istinaf başvurusunda bulunulup dosya istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra, davalılar vekilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini beyan etmesi bu sebeple İstanbul ... İcra Dairesi'nce talep gibi işlem yapılmasına karar verilmesi üzerine, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti, yargılama gideri talebi ve davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve davacı ile davalılar vekillerinin beyanları doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; istinafa konu ilk derece mahkemesinin kararının HMK.'nın 353(1)b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA; 2-Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Alınması gereken 80,70-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 88.814,58-TL karar ve ilam harcından mahsubu ile fazla alınan 88.733,88-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine, 4-Taraflarca yapılan ya...