DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Limited Şirketi ile müvekkil Banka Kozyatağı/İstanbul Şubesi arasında 04.06.2013 tarihinde Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış, kredi tahsisi yapılmış ve işbu sözleşmenin asıl borçlu davalı firma ortağı diğer davalı ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğunu, davalı borçlu şirket ile müşterek borçlu diğer davalı tarafından krediler ödenmemiş olduğunu, tüm davalılara keşide edilerek hesap özeti gönderilmiştir. İhtarnameye rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/634 KARAR NO: 2023/722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI: 2023/14 Esas - 2023/67 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Limited Şirketi ile müvekkil Banka Kozyatağı/İstanbul Şubesi arasında 04.06.2013 tarihinde Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış, kredi tahsisi yapılmış ve işbu sözleşmenin asıl borçlu davalı firma ortağı diğer davalı ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğunu, davalı borçlu şirket ile müşterek borçlu diğer davalı tarafından krediler ödenmemiş olduğunu, tüm davalılara keşide edilerek hesap özeti gönderilmiştir. İhtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında T.C. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, itirazların iptaline, icra inkâr tazminatına mahküm edilmelerine, icra inkâr tazminatı ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 2019/274 Esas sayılı davada, 15/12/2022 tarihli duruşma ara kararı ile, mirasçılar yönünden davanın tefrikine karar verilmiş ve mahkemenin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Mahkememiz 2019/274 Esas sayılı dosyasında davalı ...'un davadan sonra vefat ettiği, tek yasal mirasçısı olan ...'un mirası İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk mahkemesinin 2019/801 Esas 2019/816 sayılı kararı ile reddettiği, en yakın yasal mirasçısı tarafından mirasın ret olunduğu anlaşılmakla TMK 612 md. gereği mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle taraf sıfatı bulunmayan mirasçılar yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, ... Ltd.Şti, İte davacı Banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup firmaya kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, ...'un ise asıl borçlu firma ortağı olup asıl borçlu firma ile akdedilen genel kredi sözleşmesinin kefalet hükmünü ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup böylece firma borcunun tamamının sorumluluğunu aldığını, kredi ödemeleri aksadığınd...