Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/598 · K. 2023/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/598 K. 2023/734

E. 2023/598K. 2023/73413 Temmuz 2023
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesiyetkiye itirazlimited şirketyabancılık unsurualacağın tahsilihacizyerleşim yeriiadeuzlaşmayasal süreyetkili mahkemeihtiyati hacizanonim şirketşekil şartıtenkis
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şube tarafından Arnavutluk Cumhuriyeti Tiran Noterler Odası huzurunda ... Kütük Numaralı ... sıra numaralı 12.06.2014 tarihli Kredi Sözleşmesi ve ... Kütük Numaralı ... sıra nolu 25.05.2015 tarihli Kredi Sözleşmesi kapsamında "... Limited Şirketi" ile kredi sözleşmeleri akdedildiğini, muhtelif tarihlerde kredi açlması ve kullanması eki ile krediler kullandırıldığını, söz konusu bu kredi sözleşmelerinde ... TC nolu ...'nun müşterek ve müteselsil sorumlu kefil olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/598 KARAR NO: 2023/734 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2022 NUMARASI: 2021/778 Esas - 2022/909 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şube tarafından Arnavutluk Cumhuriyeti Tiran Noterler Odası huzurunda ... Kütük Numaralı ... sıra numaralı 12.06.2014 tarihli Kredi Sözleşmesi ve ... Kütük Numaralı ... sıra nolu 25.05.2015 tarihli Kredi Sözleşmesi kapsamında "... Limited Şirketi" ile kredi sözleşmeleri akdedildiğini, muhtelif tarihlerde kredi açlması ve kullanması eki ile krediler kullandırıldığını, söz konusu bu kredi sözleşmelerinde ... TC nolu ...'nun müşterek ve müteselsil sorumlu kefil olarak gösterildiğini, daha sonra 06.07.2016 tarihinde ... San. AŞ Yönetim Kurulu tarafından ... San. A.Ş.nin ... adına alınmış ve alınacak olan krediler için garantör olmasına ilişkin karar alındığını ve akabinde taraflar arasında ... Kütük Numaralı ... Sıra Numaraları 06.07.2016 tarihli Kefalet Sözleşmesi ile birlikte ... tarafından temsil edilen "... San. A.Ş." de müşterek ve müteselsil sorumlu kefil olarak belirlendiğini, söz konusu sözleşmelerin yetkili makam olan Arnavutluk Cumhuriyeti Tiran Noterler Odasının yetkisi dahilinde ve usulüne ve hukuka uygun akdedildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, Arnavutluk Cumhuriyetinin Skhoder Adli İl Mahkemesince 20.09.2018 Tescil tarihli, ...(...) Tescil numaralı, 24.09.2018 Karar tarihli ve ... (...) Karar No'da bahsi geçen ve noter huzurunda akdedilen bu kredi sözleşmelerinin icra edilmesine ilişkin karar verildiğini, 09.10.2018 tarihinde ... Bankası AŞ (...) tarafından ... Limited Şirketinin hissedarı niteliğinde olan ... San. A.Ş.ye sözleşme yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve kesin haczin başlatılması hakkında noter huzurunda hazırlanan ve noterlikçe tasdik edilen uyarı mektubu gönderildiğini, söz konusu sözleşmelerden doğan alacak miktarı yine yetkili makam olan Arnavutluk Cumhuriyeti Tiran Noterler Odası Tiran Yerel Şubesi yetkisi dahilinde imza altına alınan tasdikname ile sözleşmede adı geçen dava dışı asıl Borçlu ... Şirketinin, müvekkilinden almış olduğu krediden kaynaklanan toplam borcun 12.04.2019 tarihinde 99.484.038,55-Leke (Arnavutluk Para Birimi) olduğunun tasdik edildiğini, bu borcun dayanağı olan belgelerde asıl borçlu olarak adı geçen dava dışı ... Limited Şirketi tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, daha sonra taraflarınca kredi sözleşmelerinde müteselsil ve müşterek borçlu olarak kefil sıfatı taşıyan ... ile kefalet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 585

1. Adi kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/702 · K. 2023/572

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/507 · K. 2023/437

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/594 · K. 2023/538

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/592 · K. 2023/760

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/689 · K. 2023/601

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/609 · K. 2023/474

8 Mayıs 2023