DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ... ile davacının oğlu ... arasında yapılan sözleşme ile ortaklık ve işyeri devri sözleşmesi imzalandığını, bu ortaklık ve işyeri devri nedeni ile bir kısım araçların, nakit ve çeklerin ...'ya teslim edildiğini, teslim edilen çekler arasında ... seri nolu 40.000,00 TL bedelli çekin de ...'ya teminat çeki olarak ... tarafından teslim edildiğini, aradan geçen zaman içinde işyeri devrinin yapılmadığını ve ortaklığın gerçekleşmediğini, bunun üzerine ... tarafından fesih...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1896 Esas KARAR NO: 2023/1015 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2021 NUMARASI: 2019/327 2021/495 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ... ile davacının oğlu ... arasında yapılan sözleşme ile ortaklık ve işyeri devri sözleşmesi imzalandığını, bu ortaklık ve işyeri devri nedeni ile bir kısım araçların, nakit ve çeklerin ...'ya teslim edildiğini, teslim edilen çekler arasında ... seri nolu 40.000,00 TL bedelli çekin de ...'ya teminat çeki olarak ... tarafından teslim edildiğini, aradan geçen zaman içinde işyeri devrinin yapılmadığını ve ortaklığın gerçekleşmediğini, bunun üzerine ... tarafından fesih bildirimi ve ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiğini ve sözleşme nedeni ile teslim edilen çekler ve araçlar ile ödenen nakit bedellerin iadesinin talep edildiğini, ...'nın 40.000,00 TL bedelli çeki piyasaya sürdüğünü, fesih bildirimi ve ihtarnameye rağmen çekin iade edilmediğini, çekin daha sonra davalı ...'ya geçtiğini ve o tarihte ... ile ... arasındaki işyeri devri ve ortaklık sözleşmesi feshedilmediği için davacının oğlu olan ... hesabından davalının çalışanı ...'in hesabına 8.000,00 TL ödendiğini, aynı tarihte ... tarafından çek bedeline mahsuben 10.000,00 TL'nin ...'ya elden ödendiğini, yine davaya konu çeke mahsuben ...'ya 5.000,00 TL ödendiğini, daha sonra ... tarafından 40.000,00 TL bedelli çekin 15/11/2018 tarihinde takipten önce yapılan 23.000,00 TL ödeme mahsup edilmeden 40.000,00 TL çek alacağı, 3.023,83 TL işlemiş faiz, 4.000,00 TL çek tazminatı ve 120,00 TL komisyon alacağı olmak üzere 47.143,83 TL olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından haksız ve kötü niyetli olarak takibe konu ettiğini, ödeme emrinin 19.11.2019 tarihinde oğluna tebliğ ediliğini, bugüne kadar 31.500TL ödeme yapıldığını, ödemenin davalının yetkili hamil olduğu düşüncesi ile yapıldığını, oğlu ile ... arasındaki sözleşme fesh edilmekle teminat olarak verilen çekin de bedelsiz kaldığını, davalının ibraz tarihinde çekte cirosu olmayıp çek yazdırıldıktan sonra sonra çeki ele geçirip sahtecilik yaparak araya girmek sureti ile adını eklediğini, ...'nın yetkili hamil olmadığını, bu sebeplerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 2-Takibe konu ... seri no'lu ... Bankası Cennet Mahallesi Şubesi 20/06/2018 keşide tarihli 40.000,00 TL bede...