Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1855 · K. 2023/988
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1855 K. 2023/988

E. 2021/1855K. 2023/98822 Haziran 2023
iademenfi tespittazminattespit davasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtahsil harcıicra takibizamanaşımı itirazıalacağın temlikibedel tahsilibedelin iadesibilirkişi raporuticari faaliyetyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Rücuen alacak iddiasına dayalı) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20I0/579 Esas, 2012/335 Karar Sayılı dosyasında keşideci ...'ın, ... Alanya Şubesi 25.11.2010 tarih 16 000.00 TL bedelli ... seri numaralı ve 25.12.2010 tarih 160.000.00 TL bedelli ... seri numaralı iki adet çekin bedelsiz kalması sebebiyle borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasında müvekkilinin de davalı olarak yer aldığını, dosyanın 12.06.2016 tarihinde karara çıktığını, davacının borçlu olmadığının tespitine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1855 Esas KARAR NO: 2023/988 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 NUMARASI: 2019/563 E, 2021/554K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Rücuen alacak iddiasına dayalı) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20I0/579 Esas, 2012/335 Karar Sayılı dosyasında keşideci ...'ın, ... Alanya Şubesi 25.11.2010 tarih 16 000.00 TL bedelli ... seri numaralı ve 25.12.2010 tarih 160.000.00 TL bedelli ... seri numaralı iki adet çekin bedelsiz kalması sebebiyle borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasında müvekkilinin de davalı olarak yer aldığını, dosyanın 12.06.2016 tarihinde karara çıktığını, davacının borçlu olmadığının tespitine ve 25.12.2010 vade 16.000.00 TL ... nolu çekin ... Tekstil'den istirdadına, 25.11.2020 vade 16.000,00 TL ... nolu çekin ...'den istirdadına karar verildiğini, dava sonucunda müvekkili şirketten alınan iplik karşılığında ciro yolu ile devredilen çekin bedelsiz olduğunun kesinleştiğini, daha sonra davalının müvekkiline ciro ettiği ... nolu 25.12.2010 tarihli çekin, çekin keşıdecisi tarafından Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davasına konu edildiğini, davanın kabul edilmesi sebebiyle müvekkili vc keşideci ... arasında protokol imzalanarak, müvekkili tarafından çek bedeli, faizi, dava ve icra bedelleriyle birlikte toplam 32.000.00 TL ödenerek ilamın yerine getirildiğini, müvekkilinin keşideci ... ile imzaladığı protokol sonrasında ödemiş olduğu tutarın cirantanın sorumluluğuna dayanarak 09.07.2017 tarihli ... Yevmiye Nolu ihtarname ile rücunun talep edildiğini, rücu talebinin yerine getirilmemesi üzerine Gaziantep ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini, Müvekkilinin davalıya ... ve ... numaralı faturalara konu malları teslim ettiğini, ancak mahkeme ilamına istinaden borçlu olmadığı halde malların karşılığından aldığı çek bedelini geri ödemek zorunda kaldığını, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında İcra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... kumaş sattığını, ...'inde kumaşları işleyerek 3. kişilere sattığını, bu ticari faaliyet neticesindeki alacağın ...'ın keşidecisi olduğu 8 adet 8.000,00 TL tutarındaki çeklerle ödenmek istediğini, çeklerin 4 adedinin sorun olmadan ödendiğini, kalan 4 adet çekin vadesi gelmeden önce ...ın müvekkili ile iletişime geçerek çeklerin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 726

2. Ödeyen kişinin hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1895 · K. 2023/981

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1894 · K. 2023/980

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1857 · K. 2023/1071

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1896 · K. 2023/1015

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1864 · K. 2023/1013

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1788 · K. 2023/1856

27 Kasım 2023