DAVA: Denkleştirme Tazminatı (Sigorta Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı sigorta şirketleri arasında yürürlük tarihi 02/07/2014 olan sigorta acentelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalılar tarafından haksız olarak müvekkiline gönderilen 26/09/2017 tarihli fesihname ile tebliğ tarihinden itibaren 3. ayın sonundan geçerli olmak üzere feshedildiğini ve ayrıca vekaletnameyle verilen yetkilerin de 28/12/2017 itibariyle iptal edildiğini ve bu kapsamda müvekkilinin 6102 sayılı TTK'nın 112. ve 113. maddelerine göre denkleştirme tazminatına hak kazandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı ... Sigorta'dan 40.000-TL ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1788 KARAR NO: 2023/1856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2021 NUMARASI: 2018/891 Esas - 2021/373 Karar DAVA: Denkleştirme Tazminatı (Sigorta Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı sigorta şirketleri arasında yürürlük tarihi 02/07/2014 olan sigorta acentelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalılar tarafından haksız olarak müvekkiline gönderilen 26/09/2017 tarihli fesihname ile tebliğ tarihinden itibaren 3. ayın sonundan geçerli olmak üzere feshedildiğini ve ayrıca vekaletnameyle verilen yetkilerin de 28/12/2017 itibariyle iptal edildiğini ve bu kapsamda müvekkilinin 6102 sayılı TTK'nın 112. ve 113. maddelerine göre denkleştirme tazminatına hak kazandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı ... Sigorta'dan 40.000-TL ve diğer davalı ... 'ten 20.000-TL olmak üzere 60.000-TL denkleştirme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini zira davacının imzalamış olduğu sözleşme kapsamında uymak zorunda olduğu üretim hedeflerini yerine getiremediğini, buna göre 2017 yılı için toplam hedefin 903.968 adet poliçe olmasına rağmen davacının ancak toplam 224.167 adet poliçe tanzim edebildiğini, 04/07/2017 tarihli yazıyla uyarılmasına rağmen davacının hedefleri yerine getiremediğini, ayrıca denkleştirme tazminatı istenebilmesinin kümülatif 3 şartının mevcut olmadığını, bu anlamda sözleşmenin feshinden sonra davacının müşterileri için sadece 10 tanesinin müvekillerinin acentelerinin toplamda 16 poliçe düzenlendiğini yani müvekkillerinin davacının potföyünden önemli derecede menfaat sağlamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı tarafından davacıya gönderilen fesih ihbarında ihtarnamenin tebliğinden 3 ay sonra sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca TTK ile de uyumlu şekilde davacının karar, direktif ve genelgelere uymaması halinde fesih ihbarına gerek olmadığının kararlaştırıldığı, davacının üretim hedeflerinin gerçekleştirilmesi yönündeki 04/07/2017 tarihli uyarı yazısına ve kendisine tanınan süreye rağmen belirlenen hedeflere ulaşamadığı ve bu nedenle feshin davacının kusuruna bağlı olarak haklı olarak gerçekleştiği ve ayrıca bilirkişi raporlarında belirlendiği üzere, davalı tarafın ortalama priminin %3,02'sine denk gelen prim tutarının davalının önemli ölçüde bir menfaat elde ettiği olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPL...