Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1442 · K. 2023/1322
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1442 K. 2023/1322

E. 2023/1442K. 2023/132211 Temmuz 2023
ihtiyati tedbirkayyım atanmasıtedbir kararıtemsil kayyımı atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/07/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; dava dışı ... ile müvekkilinin davalı şirketin müşterek yetkili temsilcileri ve adı geçinin müdürler kurulu başkanı olduğu, davalı şirket tarafından açılan ve müvekkili ile ...'in feri müdahil olarak bulundukları Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esasında görülen davadan vazgeçip geçmeme husu- sunda diğer şirket yetikisi ile müvekkili arasında anlaşmazlık çıktığı, müvekkilinin diğer şirket yetkilisinin aksine davaya devam edilmesi gerektiğini düşündüğü, mahkemece de davacı şirkete görülmekte olan davada temsil kayyımı tayin ettirmek üzere...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/05/2023, 22/05/2023 DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/07/2023

İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; dava dışı ... ile müvekkilinin davalı şirketin müşterek yetkili temsilcileri ve adı geçinin müdürler kurulu başkanı olduğu, davalı şirket tarafından açılan ve müvekkili ile ...'in feri müdahil olarak bulundukları Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esasında görülen davadan vazgeçip geçmeme husu- sunda diğer şirket yetikisi ile müvekkili arasında anlaşmazlık çıktığı, müvekkilinin diğer şirket yetkilisinin aksine davaya devam edilmesi gerektiğini düşündüğü, mahkemece de davacı şirkete görülmekte olan davada temsil kayyımı tayin ettirmek üzere süre verildiğini belirterek; davalı şirketin münhasıran Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esasında görülen davada temsil edilmesi için şirkete bir temsil kayyımı atanmasına, ihtiyati tedbir yoluyla da şirkete bir temsil kayyımı tayin edilerek söz konusu davanın bu temsici tarafından yürütülmesinin sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/05/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinde özetle; davalı şirketin 11/05/2023 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığı, bu toplantı sonunda müvekkilinin müdürlük görevinden azline ve diğer şirket ortağının müdür olarak seçilmesine karar veril- diğini belirterek; davalı şirketin tek yetkili temsicisi tarafından Alanya 3. Asliye Hukuk Mah- kemesinde görülen davadan davacı şirketin zararına olarak feragat dilekçesi sunduğunu belirterek; Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında şirketin temsilinin sağlanması için ihtiyati tedbir yoluyla şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu 10/05/2023 tarihli kararında özetle; asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, kayyım atanması talebi ile açılan davada ihtiyati tedbir yoluyla kayyım atanmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme istinafa konu 22/05/2023 tarihli kararında özetle; kayyım atanması talebi ile açılan davada ihtiyati tedbir yoluyla kayyım atanmasının mümkün olmadığı belir- tilerek davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. Davacı vekili mahkemeninin 10/05/2023 tarihli kararına karşı verdiği istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin aksi yöndeki kararının doğru olmadığını belirterek; 10/05/2023 tarihli ara kararının kaldırılmasına, esas hakkında karar verilinceye kadar şirkete temsil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1443 · K. 2023/1326

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1467 · K. 2023/1328

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1436 · K. 2023/1320

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1446 · K. 2023/1370

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1348 · K. 2023/1390

28 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1492 · K. 2023/1344

12 Temmuz 2023