6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... Tekstil şirketinin işyerinde çıkan yangın nedeniyle hasar oluştuğunu ve müvekkilinin sigortalıya toplam 901.446,27 TL ödeme yaptığını, yangının davalı ... yetkili servisinin, uygun olmayan elektrik tesisatına klima montajı etmesi sonucu meydana geldiğini, bu nedenle davalı şirketin yangından sorumlu olduğunu, davalı ...'un ise sigortalı işyerinin bulunduğu binanın maliki olup, binadaki noksanlık ve bakımsızlıktan dolayı kusursuz sorumlu olduğunu belirterek 901.446,27 TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... AŞ vekili cevabında; yangının müvekkili tarafından satılan ve montajı yapılan klimadan kaynaklanmadığını, aşırı elektrik yüklenmesi sonucu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/511 Esas KARAR NO: 2023/758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2021/759 Esas, 2022/907 Karar DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ... Tekstil şirketinin işyerinde çıkan yangın nedeniyle hasar oluştuğunu ve müvekkilinin sigortalıya toplam 901.446,27 TL ödeme yaptığını, yangının davalı ... yetkili servisinin, uygun olmayan elektrik tesisatına klima montajı etmesi sonucu meydana geldiğini, bu nedenle davalı şirketin yangından sorumlu olduğunu, davalı ...'un ise sigortalı işyerinin bulunduğu binanın maliki olup, binadaki noksanlık ve bakımsızlıktan dolayı kusursuz sorumlu olduğunu belirterek 901.446,27 TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... AŞ vekili cevabında; yangının müvekkili tarafından satılan ve montajı yapılan klimadan kaynaklanmadığını, aşırı elektrik yüklenmesi sonucu oluşan arkın yangına neden olduğunu, olay sırasında klimanın kapalı olduğunu, klimanın montajının uygun yapılmamış olması halinde montajdan hemen sonra yangın çıkması gerektiğini, ancak olayın 6 yıl sonra gerçekleştiğini, elektrik tesisatının ve işyerindeki makinelerin düzenli bakımının yapılıp yapılmadığına dair veri bulunmadığını, yangının büyümesine sigortalının yanıcı maddeleri uygun yerde bulundurmamasının neden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevabında; itfaiye raporuna göre yangının sonradan montajı yapılan klimadan kaynaklandığını, binanın demirbaşı sayılan tesisattan kaynaklı hasar olmadığını, müvekkilinin yeri boş ve demirbaş bulunmadan sigortalıya kiraladığını, yangının klimadan değilde elektrik tesisatından çıktığı kabul edilse dahi iç elektrik tesisatının sigortalı tarafından döşenmesi ve aşırı yüklenme nedeniyle kısa devre meydana gelmesi nedeniyle hasardan sigortalının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; sigortalı işyerinde hasara neden olan yangının klimadan kaynaklandığı, klimanın binanın demirbaşı olmayıp davacının sigortalısı tarafından satın alındığı, davacının sigortalısının klimanın bakım yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu, buna göre davalı ... AŞ'nin olayda % 70 oranında, davacının sigortalısının ise % 30 oranında kusurlu olduğu, yangının klimadan kaynaklanması ve klimanın da davacının sigortalısına ait olması nedeniyle bina maliki davalının hasarda sorumluluğu olmadığı, hasar bedelinin 901.446,26 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin kusur oranına isabet eden 586.562,38 TL'nin davalı ... AŞ'den tahsiline, fazlaya ilişkin talep ile davalı malik yönünden davanın reddine karar ...