DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 15/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken ... plakalı aracın müvekkiline çarpıp olay yerini terk etmesi sonucu meydan gelen kazada, müvekkilim ağır yaralandığını ve neticesinde sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ZM5S poliçe bulunamadığından muhatap olarak bu davanın güvence hesabına karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1239 KARAR NO: 2023/1306 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2023 NUMARASI: 2015/1001 Esas - 2023/71 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/07/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 15/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken ... plakalı aracın müvekkiline çarpıp olay yerini terk etmesi sonucu meydan gelen kazada, müvekkilim ağır yaralandığını ve neticesinde sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ZM5S poliçe bulunamadığından muhatap olarak bu davanın güvence hesabına karşı açılması zorunluluğunun doğduğunu, kazaya bağlı olarak 24.12.2014 tarihinde davalı güvence hesabına müracaatları neticesinde herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan hali hazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için şimdilik 100 TLmaddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.İşgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/11/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkili ... (...) için sürekli iş göremezlik tazminatı için daha önce istenen 100.00 TL'nin 59.900,00 TL artırılmak suretiyle toplam 60.000.00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 24/12/2014 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyetinin dava konusu trafik kazasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının kesin olarak tespiti gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş görememezlik tazminatından sorumlu olmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ve davacının ... plakalı aracı kasksız olarak kullanması halinde ağır kusurlu olduğunu gösterdiğini, bu durumda davacının dava açma hakkı bulunmadığını, davacının ticari faiz talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "29/12/2007 günü meydana gelen trafik kazasında yar...