DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/05/2023 YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 01/03/2023 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili 31/01/2023 tarihli dilekçesi ile dargılama aşamasında yeni bir hukuki durumun meydana geldiğini, davalı şirketin dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki cari ilişkiyi kabul ettiğini, davalı tarafça borç bakiyesinin taraflarına teslim edilen ve satışı yapılan taşınmazlar ile ödendiğini iddia ettiğini, bu nedenle borcun varlığının davalı tarafça açıkça kabul edildiğini, davalı tarafça taşınmazların ve bir takım mahsullerin bedellerinin...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : ... Esas
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/05/2023 YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 01/03/2023 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili 31/01/2023 tarihli dilekçesi ile dargılama aşamasında yeni bir hukuki durumun meydana geldiğini, davalı şirketin dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki cari ilişkiyi kabul ettiğini, davalı tarafça borç bakiyesinin taraflarına teslim edilen ve satışı yapılan taşınmazlar ile ödendiğini iddia ettiğini, bu nedenle borcun varlığının davalı tarafça açıkça kabul edildiğini, davalı tarafça taşınmazların ve bir takım mahsullerin bedellerinin borçtan mahsubu gerektiğini iddia ettiğini, bu nedenle ispat yükünün yer değiştiğini, borcun doğumu ve varlığı konusundaki ispat yüklerinin ortadan kalktığından yaklaşık ispat şartının aranma durumunun da ortadan kalktığını, davalı tarafın muhasebe biriminde görevli personeli ile hesap mutabakatına yönelik yapılan mail yazışmalarının ekte olduğunu, alacağın varlığı konusunda tereddüt kalmadığını, alacağın sona erdiğinin ispatı davalı tarafa geçtiğini, her ne kadar mahkemece ihtiyati haciz kararının reddine karar verilmiş ve taraflarınca bu karar istinaf edilmiş ise de oluşan yeni durum karşısında işbu taleplerinin önceki taleplerinden bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle davalı tarafın taşınır taşınmaz mal varlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına, dava değeri tutarında ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz kararının davaya konu Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden infazına karar verilmesi talep edilmiş edilmiştir. İlk derece mahkemesince 01/02/2023 tarih ... Esas sayılı ara karar ile;"... davalının cevap dilekçesi ile davacı ile aralarındaki ticari ilişkiyi kabul ettiği, takip ve dava konusu borcun bir kısım taşınmazların devri suretiyle ödendiğini iddia ettiğinden ve borcun ödendiğine ilişkin ispat yükünün davalı tarafta olduğundan ve yine davalı tarafın henüz ödeme iddiasını yaklaşık olarak ispatlayamamış olduğundan İİK 257 ve devamı maddeleri nazara alındığında; dava konusu hak ve alacağın rehinle temin edilmediği ve davacının taleplerini yaklaşık ispat derecesinde ispat ettikleri anlaşıldığından talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. (Konya BAM ... HD. ... E...