DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 2018 senesinden itibaren ticari ilişki olduğunu, müvekkili firmanın kauçuk hammaddesinden contalar üreterek davalı yana müvekkili firmadan tedarik ettiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme, protokol, şartname vb. herhangi bir protokol bulunmadığını, davalı yan ile 2020 Ağustos ayı içerisinde ürünlerin bir kısmını ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1236 KARAR NO : 2023/1170
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/604 Esas - 2021/916 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : DEMİR MAKİNE SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...- ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 17/07/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 2018 senesinden itibaren ticari ilişki olduğunu, müvekkili firmanın kauçuk hammaddesinden contalar üreterek davalı yana müvekkili firmadan tedarik ettiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme, protokol, şartname vb. herhangi bir protokol bulunmadığını, davalı yan ile 2020 Ağustos ayı içerisinde ürünlerin bir kısmını ve hatta kendi üretimleri olan ürünleri müvekkili firmaya 18.08.2020 tarih 72.944,95 TL iade faturası kesildiğini, kargoyla iade edildiğini, müvekkili firma söz konusu iadeyi kabul etmeyip aynı şekilde davalı firmaya geri gönderdiğini, bunun üzerine davalı müvekkili firmaya Üsküdar 1.Noterliğinin 21.08.2020 tarih ve 08999 yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini, müvekkili firmada Bursa 2. Noterliğinin 25.08.2020 tarih 05434 yevmiye nolu ihtarname ile cevap verdiğini, davalı firmanın mesnetsiz iddialar ile müvekkilinin ürettiği ürünlere gerçek dışı ithamlarda bulunmak suretiyle ayıplı mal iddiasında bulunduğunu ve kendi üretimi olan ürünleri dahi müvekkili firmaya iade etme çabası içine girdiğini, sübjektif iddialar dışında hiçbir maddi dayanak, belge, kanıt ve sair dayanak ileri sürülmediğini, anılan sebeplerle davalı yan aleyhine, iadesi kabul edilmeyen ürünlerin ödenmemiş bedellerine ilişkin başlatılmış icra takibine davalı yanın itiraz ettiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmeleri de anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, borçlunun takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyası kapsamında sunulan belgeler dahilinde; davalı vekilinin dava dilekçesinde yer alan aleyhlerine olan hiçbir hususu kabul etmeyip itiraz edildiğini, müvekkili şirketin 18.08.2020 tarihli iade faturasında yer alan ürünleri sip...