Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1085 · K. 2023/1000
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1085 K. 2023/1000

E. 2022/1085K. 2023/100012 Haziran 2023
icra takibihacizödeme emritazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluhaciz işlemiyetkiye itirazborca itirazbilirkişi raporuitirazın iptaliyasal süreyevmiye defteridefteri kebirhizmet sözleşmesiıttıla tarihiihtiyati haciztakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ :12/06/2023 KR. YAZIM TARİHİ :12/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketin ticari ilişki kurduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7194 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve dosyanın kesinleştiğini, İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7194 E. sayılı dosyası kapsamında Gebze İcra...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1085 KARAR NO : 2023/1000

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2021/2 Esas - 2021/756 Karar

DAVACI : KEKLİK YEMEK GIDA TURİZM TAŞIMACILIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ASANSÖR SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021

KARAR TARİHİ :12/06/2023 KR. YAZIM TARİHİ :12/07/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketin ticari ilişki kurduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7194 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve dosyanın kesinleştiğini, İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7194 E. sayılı dosyası kapsamında Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/5049 talimat sayılı dosyasından borçluya hacze gidildiğini ve mahalde davalı şirket yetkilisinin borcu kabul ettiğini, ancak ödeme güçleri bulunmadığından ödemenin gerçekleştirilmediğini, bundan dolayı da haciz işleminin gerçekleştirildiğini, haksız ve kötü niyetli davalının davacı aleyhine zenginleşebilmek ve davacının alacağına kavuşmasını engelleyebilmek maksadıyla herhangi bir borcu olmadığından, icra takibine ilişkin tebligatın usulsüz olduğu ve yetkili icra dairesinde takibin başlatılmadığından bahisle şikayet yoluna gittiğini ve haksız kötü niyetli şikayetlerinin İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/240 E. sayılı dosyası kapsamında kabul edildiğini, İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/240 E. sayılı dosyasında verilen karardan sonra borçlu vekilinin talebi ile takibin durdurulduğunu ve dosyanın yetki itirazı ile Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/29832 E. numaralı dosyası ile yeniden açıldığını, 13.07.2020 tarihli haciz tutanağında borcun ikrar edilmiş olmasına rağmen bu kez de borçlunun 09.11.2020 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ilgili icra dosyalarının, davacı şirket ve borçlunun ticari defterlerinin incelenmesi sonucu davacının haklılığının ortaya çıkacağını, davacı şirketin borçluya takibe dayanak cari hesap ve buna ilişkin faturaları gönderdiğini, borçlu tarafın faturalara herhangi bir itirazda da bulunmadığını, ticari defter kayıtlarının incelenmesi ve şirketlerin BA/BS kayıtları incelendiğinde de alacakları...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/950 · K. 2022/1070

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/950 · K. 2022/1070

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1091 · K. 2023/1002

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1043 · K. 2022/999

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1187 · K. 2022/950

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1070 · K. 2022/958

10 Mayıs 2022