İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının yasal defterlerinde yer "120 Alıcılar Hesabında" yer alan Tepecik Vergi Daitesinin ...vergi kimlik numaralı mükellefi, ...(Faktör Mühendislik)'ndan 10.417,80 TL alacaklı olduğu ve belirtilen hesapta yer alan tutarların tamamının varlığı; kayyum heyeti tarafından ve ilgili dönem mali müşaviri tarafından da teyit edildiği, bu süreçte borçlular tarafından yapılacak itirazlar değerlendirilirken defter kayıtlarının esas alınması gerektiği, itirazların değerlendirilmesi işlemleri ile alacakların...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/1070 KARAR NO :2022/958
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/02/2022 NUMARASI :2021/837 Esas - 2022/534 Karar
DAVACI :ÖZEL FIRAT YEMEKÇİLİK EĞİTİM SAN. VE TİC AŞ' VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :17/06/2020
KARAR TARİHİ :10/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :10/05/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının yasal defterlerinde yer "120 Alıcılar Hesabında" yer alan Tepecik Vergi Daitesinin ...vergi kimlik numaralı mükellefi, ...(Faktör Mühendislik)'ndan 10.417,80 TL alacaklı olduğu ve belirtilen hesapta yer alan tutarların tamamının varlığı; kayyum heyeti tarafından ve ilgili dönem mali müşaviri tarafından da teyit edildiği, bu süreçte borçlular tarafından yapılacak itirazlar değerlendirilirken defter kayıtlarının esas alınması gerektiği, itirazların değerlendirilmesi işlemleri ile alacakların tahsiline ilişkin gerekli dava ve icra takiplerinin de İdarece yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiş olup, ...'na söz konusu mebleğın Hazine hesabına ödenmesi için 07/11/2017 tarihli ve 11748 ve 15/02/2018 tarihli ve 2105 sayılı yazımız, 04/07/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, söz konusu şirket tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını; bunun üzerine 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde yapılan düzenleme gereğince, söz konusu alacak için Aarabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, 26/02/2020 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı" Sakarya Defterdarlığı (İl KHK İşlemleri Bürosu Arabuluculuk Komisyonu) ile ...mirasçısı ... arasında tanzim edildiğini; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.417,80 TL'nin 04,08.2018 (söz konusu borcun şirkete tebliğ tarihi olan 04.07.2018'den verilen 30 günlük surenin sonu) tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; reddi miras mahkeme karanına istinaden ... tarafından açılan davada ...ın mirasçısı olmadığımdan dolayı muhtaplığımın ve hakkımdaki tüm işlemlerin sona erdirilmesi gerektiğini beyan ile; davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dav...