DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takip konusu çekteki davacı şirkete ait olduğu iddia edilen imza ve kaşenin davacı şirketin yetkililerine ait olmadığını, çek üzerindeki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığından davacının borcu olmadığını, icra takibinin iptali gerektiğini beyan ederek, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davanın kabulüne, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu tarafından imzaya itiraz davasının 5 günlük hak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1492 KARAR NO: 2023/776 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2019 NUMARASI: 2018/721 E. - 2019/830 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takip konusu çekteki davacı şirkete ait olduğu iddia edilen imza ve kaşenin davacı şirketin yetkililerine ait olmadığını, çek üzerindeki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığından davacının borcu olmadığını, icra takibinin iptali gerektiğini beyan ederek, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davanın kabulüne, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu tarafından imzaya itiraz davasının 5 günlük hak düşürücü süre içerisinde icra mahkemesine açılması gerekirken süre geçtikten sonra açıldığını, hak düşürücü nitelikte olduğunu beyan ederek, imzaya itirazın süre yönünden reddine, davacın davasının reddine, İstanbul .. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "davacı tarafça takip konusu çekteki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacının alınan ıslak imza örnekleri ile dava konusu çekteki imzanın karşılaştırılması suretiyle davacı şirket yetkilisi ...'nin eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği, düzenlenen rapora göre davacı tarafın çekteki imzaya itirazının geçerli olduğu ve çekteki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı ... Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasında takibe konu çekten dolayı davalı alacaklı ... Ticaret Ltd. Şti.'ne borçlu olmadığının tespitine ve takibin borçlu davacı Tasfiye Halinde ... Sanayi Tic. Ltd. Şti. yönünden iptaline," karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece açılan davanın hak düşürücü süre yönünden incelemesi yapılmadığını ve gerekçeli kararda bu yönde hüküm tesis edilmediğini, Kural olarak kambiyo senetlerine üzerinde bulunan imzaya itiraz süresinin, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün olup bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğunu, dava konusu ödeme emrinin, davacı borçlunun daimi çalışanına 04/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, buna karşın davacının bu 5 günlük süreyi kaçırdığını ve yerel mahkemede 13/08/2019 tarihinde imza itirazlı davasını açtığını, yerel mahkeme...