Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili firmanın, ... vergi kimlik numaralı ... San. ve Tic. A.Ş. ile birleşmesi sonucu devrolan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin hukuki varlığının sona erdiğini ve üçüncü kişilerde doğmuş veya doğabilecek her türlü ihtilaflarda müvekkili şirket ... San. Tic. A.Ş.'nin halef tayin edildiğini, birleşme sözleşmesinin akdedilmesinden önce, devrolunan ... San. ve Tic. A.Ş.nin "İstanbul İli, ... İlçesi, İkitelli ... mevkiinde kain, ... ada, yevmiye nolu ihtarnamelerinin ...-...-...-...-...-...-...-...-... parsel numaralarında kayıtlı" gayrimenkul için Üsküdar ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1269 KARAR NO: 2023/880 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2023 NUMARASI: 2022/373 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil, Tazminat KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili firmanın, ... vergi kimlik numaralı ... San. ve Tic. A.Ş. ile birleşmesi sonucu devrolan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin hukuki varlığının sona erdiğini ve üçüncü kişilerde doğmuş veya doğabilecek her türlü ihtilaflarda müvekkili şirket ... San. Tic. A.Ş.'nin halef tayin edildiğini, birleşme sözleşmesinin akdedilmesinden önce, devrolunan ... San. ve Tic. A.Ş.nin "İstanbul İli, ... İlçesi, İkitelli ... mevkiinde kain, ... ada, yevmiye nolu ihtarnamelerinin ...-...-...-...-...-...-...-...-... parsel numaralarında kayıtlı" gayrimenkul için Üsküdar ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 07.03.2014 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, akabinde, ... San. ve Tic. A.Ş. ile ... San. ve Tic. A.Ş. arasında da 31.07.2015 tarihli inşaat yapım taahhüt sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre yapılacak inşaatın taşeron olarak ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından üstenildiğini, bu şirketin yönetim kurulu başkanının da ... olduğunu, ve şirketi münferiden temsile yetkili olup aynı zamanda 31.07.2015 tarihli inşaat yapım sözleşmesinin imzalandığı tarihte yüklenici şirketin de yetkilisi olduğunu, sözleşmede gayrimenkulün devri taahhüt edilmiş olmasına rağmen noterde düzenleme şeklinde yapılmaması nedeni ile şekle aykırılıktan hükümsüz olduğunu, bu sözleşmeye dayanarak yapılan gayrimenkul devirlerinin yok hükmünde olduğunu, iki firma arasında yapılan inşaat yapım taahhüdüne ilişkin sözleşme ile hakedilen 13 gayrimenkulün alt yükleniciye devredildiğini, alt yüklenicinin hak ediş faturaları ile gayrimenkullerin değerleri arasında ciddi bir fark bulunduğunu, devirlerin gerçeği yansıtmadığını, 13 adet gayrimenkulün oldu bitti ile devredildiğini, davalı tarafa Beyoğlu .../ Noterliğinin 14/02/2022 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yine Kadıköy ... noterliğinin 18/02/2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarmalerinin gönderildiğini, davalı tarafın hiç bir iddialarını inkar etmediğini, tam tersine tüm iş ve işlemlerin resmi olarak firmanın nakdi sermayesi ile karşılandığının beyan edildiğini, firmanın sermayesinin 1.000.000,00 TL olup söz konusu inşaatı yerine getirme olasılığının bulunmadığını belirterek, birleşen şirketin yetkilisi diğer davalı ...'nin imzası ile yapılan devirlerin yok hükmünde olduğundan öncelikle ... ada ...-...-...-...-...-...-...-...-... parsellerdeki davalı adına kayıtlı gayrimenkullerin tapu kaydının ip...