Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1957 · K. 2023/1355
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1957 K. 2023/1355

E. 2023/1957K. 2023/135514 Eylül 2023
icra takibiihtiyati tedbirmenfi tespittespit davasıtakibin durdurulmasıtedbir kararıgeçici hukuki korumayetkili mahkemeistinaf yoluödeme emrisözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili şirkete mal alım satımdan kaynaklı .... tarih ve .... nolu faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin bu faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığını, bahse konu mala ilişkin kesilen fatura dolayısıyla müvekkiline herhangi bir mal teslim...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1957 KARAR NO : 2023/1355

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit KARAR TARİHİ :14/09/2023

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili şirkete mal alım satımdan kaynaklı .... tarih ve .... nolu faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin bu faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığını, bahse konu mala ilişkin kesilen fatura dolayısıyla müvekkiline herhangi bir mal teslim edilmediğini, faturanın müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, faturanın tek başına alacağın varlığına ilişkin bir delil oluşturmadığını belirterek ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası nın 6100 sayılı HMK'nın m. 389 ve devamı hükümleri uyarınca tedbiren durdurulmasına, yargılama sonucunda ise müvekkilinin dava konusu faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu faturaya ilişkin olarak ödeme emrinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve bu ödeme emrine karşı davacının herhangi bir itirazının bulunmadığını, faturanın akdi ilişkiye bağlı olduğunun ispatı için yazılı belge zorunluluğunun Borçlar Kanununun sözleşme serbestisi ilkesi sebebiyle bulunmadığını, taraflar arasında akdi ilişkinin varlığının ispatı için bilahare tanık dinletileceğini, müvekkilinin ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava konusu fatura alacağından dolayı ... TL faizi ve ferileriyle birlikte alacaklı olduğunun ve dolayısıyla davacı yanın bu tutar kadarıyla borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... tarihli ara kararı ile; eldeki davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğinde bulunduğu, bu suretle 2004 sayılı İİK'nın 72/3. maddesi gereğince tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebin reddine karar verilmiştir Ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili; Mahkemece verilen ret kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1956 · K. 2023/1468

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1953 · K. 2023/1347

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1959 · K. 2023/1348

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1550 · K. 2023/1141

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1547 · K. 2023/1140

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1952 · K. 2023/1448

21 Eylül 2023