Taraflar arasında görülen davada Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı taraf ile aralarında ticari mal alım satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu çerçevede yapılan satışlara ilişkin faturalar düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine davalı taraftan alacağına ilişkin olarak Diyarbakır İcra Dairesinin ....E....
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1953 KARAR NO : 2023/1347
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı taraf ile aralarında ticari mal alım satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu çerçevede yapılan satışlara ilişkin faturalar düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine davalı taraftan alacağına ilişkin olarak Diyarbakır İcra Dairesinin ....E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca davalı tarafın .... nezdinde üstlendiği ihaleler sebebi ile hakedişlerinin bulunması ve davalının açıkça kötü niyetli tutum sergilemesi nedeniyle ilerde telafisi imkansız mağduriyetlere sebebiyet verilmemesi adına davalı şirketin....TL değerinde taşınır ve taşınmaz mal varlığına ve hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılamada ... tarihli ara kararı ile; davacı tarafından düzenlenen faturalar ve ihtarname dışında başkaca bir belge ibraz edilmediği, tarafların edimlerinin tam ve eksiksiz yerine getirilip getirilmediğinin yargılamayı gerektirdiği, alacağın varlığının yaklaşık ispat kuralı gereği ispatlanamadığı ve 2004 sayılı İİK'nın 257. maddesine göre yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; ihtiyati haciz kararının verilmesi için yaklaşık ispat koşulunu sağlayan belgeleri dosyaya sunduklarını, müvekkili şirketin davalı tarafa sattığı mallara ilişkin faturaların dosyada bulunduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kötüniyet içerdiğini ve davalı tarafın hukuka aykırı biçimde .... tarihli ... numaralı iade faturası düzenlemek suretiyle mal kaçırma amacında olduğunu, 2004 sayılı İİK'nın 257. maddesindeki yasal şa...